Решение по делу № 33-5686/2022 от 09.08.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5686/2022

УИД 36RS0034-02-2022-000134-48

Строка № 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.08.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Гусевой Е.В., Трунова И.А.,

при секретаре Вялых В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Вепрецкой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Вепрецкой Светланы Владимировны к ОOO "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора незаключенным, об исключении сведений с кредитной истории и обязании прекратить обработку персональных данных,

по апелляционной жалобе Вепрецкой Светланы Владимировны на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 08.06.2022,

(судья районного суда Грибанов И.В.),

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Вепрецкой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ООО "ХКФ Банк" и Вепрецкая С.В. заключили кредитный договор № 2338158753 от 01.06.2020 на сумму 675 347,00 руб., в том числе 583000 руб. – сумма к выдаче, 92 347,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 16,90 % годовых.

По договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 675 347,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк".

Согласно распоряжению заемщика, денежные средства в размере 583 000,00 руб. получены заемщиком путем перечисления на счет, указанный выше. Во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 92 347,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

По заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы, Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, в соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 16 847,62 руб., а с 01.08.2020 – 14 957,76 руб.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должны быть оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячно направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 99,00 руб.

В нарушение условий заключения договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 28.11.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28.12.2020. Однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.12.2021, задолженность заемщика по договору составляет 880 884,05 руб., в том числе, сумма основного долга – 592453,81 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40 939,63 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 242 790,23 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4205,38 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495,00 руб.

В связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать в его пользу с Вепрецкой С.В. задолженность по кредитному договору № № от 01.06.2020 в размере 880 884,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 008,84 руб.

Вепрецкая С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № № от 01.06.2020 незаключенным, об исключении сведений с кредитной истории и обязании прекратить обработку персональных данных, указывая, что 01.06.2020 ей позвонил неизвестный, представился сотрудником ПАО «Сбербанка России», под предлогом пресечения не санкционированного списания денежных средств с банковской карты и побудил установить на принадлежащий ей мобильный телефон программу удаленного к мобильным приложениям «TeamViewerQuickSuppopt». Неустановленное лицо объяснило Вепрецкой С.В., что эта программа является антивирусом - приложением мобильного телефона. Далее Вепрецкой С.В. с номера 900 пришла ссылка на программу «TeamViewerQuickSuppopt» и она скачала её на мобильный телефон.

Спустя некоторое время Вепрецкая С.В. вошла в приложения Сбербанк России и ООО «ХФК Банк», которые были установлены в её мобильном телефоне. Со счета банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк России, оформленной на имя Вепрецкой С.В. № №, неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 19 190 руб., а также пыталось похитить со счета банковской карты открытой в ПАО Сбербанк России № № денежные средства в сумме 15000 руб.

Также неустановленное лицо оформило от имени Вепрецкой С.В. кредит в ООО «ХФК Банк» на сумму 675 3417 руб., после чего похитило указанную сумму денежных средств с её счета № №, открытого в данном банке.

Вепрецкая С.В. обратилась на горячую линию ООО «ХФК Банк», где сотрудник банка подтвердила, что действительно заключен кредитный договор и денежные средства находятся на счете, принадлежащего Вепрецкой С.В. и пояснила, что опасений в списании денежных средств нет.

Однако 01.06.2020 денежные средства со счета № № открытого в ООО «ХФК Банк» на имя Вепрецкой С.В., были похищены неустановленным лицом.

03.06.2020 Вепрецкая С.В. обратилась с заявлением в ОМВД России по Россошанскому району о хищении денежных средств с лицевых счетов и незаконного оформления кредита в ООО «ХФК Банк».

03.06.2020 следователем СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03.06.2020 следователем СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области вынесено постановление о признании Вепрецкой С.В. потерпевшей по уголовному делу № №.

В настоящее время, постановлением зам. Россошанского межрайпрокурора от 13.05.2020 отменено постановление следователя СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 03.08.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. Уголовное дело направлено для организации расследования руководителя СО – начальнику СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области.

Вепрецкая С.В. во встречном исковом заявлении просит суд признать кредитный договор № № от 01.06.2020 незаключенным. Исключить сведения с кредитной истории. Обязать ООО «ХКФ Банк» прекратить обработку персональных данных Вепрецкой С.В.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 08.06.2022 постановлено: взыскать с Вепрецкой Светланы Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 01.06.2020 в размере 880 884,05 руб., в том числе, сумма основного долга – 592453,81руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40 939,63 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 242 790,23 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4205,38 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 008,84 рублей, а всего взыскать 892 892 (восемьсот девяносто две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 89 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Вепрецкой Светланы Владимировны к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора № № от 01.06.2020 незаключенным, об исключении сведений с кредитной истории и обязании прекратить обработку персональных данных – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 18.03.2022, сохранять до исполнения решения суда (л.д.231, 232-237 т. 1).

В апелляционной жалобе Вепрецкая Светлана Владимировна ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Банка в полном объёме и удовлетворении её встречных требований (л.д. 1-5 т. 2).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что между ООО "ХКФ Банк" и Вепрецкой С.В. был заключен кредитный договор № № от 01.06.2020 на сумму 675 347,00 руб., в том числе, 583000 руб. – сумма к выдаче, 92347,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 16,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 675 347,00 руб. на счет заемщика № №, открытый в ООО "ХКФ Банк".

Согласно распоряжению заемщика, денежные средства в размере 583 000,00 руб. получены заемщиком путем перечисления на счет, указанный выше. Во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 92 347,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы, Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, в соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 16 847,62 руб., а с 01.08.2020 – 14 957,76 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS - пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора). По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода.

Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п.1.2.2 раздела I общих условий Договора).

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II общих условий договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен быть произведен 01.06.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами в 28.11.2020 по 01.06.2025 в размере 242 790,23 руб., что является убытками Банка.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб.

Так как с 2019 года Вепрецкая С.В. является клиентом ООО «ХКФ Банк», в рамках ранее заключенного кредитного договора, Вепрецкой С.В. было предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка и 28.03.2019 было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

В связи с тем, что на 01.06.2020 (дата нового кредитного договора № №) у истца ООО «ХКФ Банк» отсутствовало заявление Вепрецкой С.В. об отказе от дистанционного обслуживания, кредитный договор № № от 01.06.2020 на сумму 675 347,00 руб. был оформлен посредством Информационного сервиса «Мой Кредит» и подписан Вепрецкой С.В. простой электронной подписью.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора № № от 01.06.2020 подпись заемщика в разделе «Подписи» означает согласие с Общими условиями договора и присоединение к ним. Вепрецкой С.В. было известно о том, что передача третьим лицам, в том числе работникам банка, СМС-кодов, направленных на её номер мобильного телефона запрещена и заемщик самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий. Также Вепрецкая С.В. была согласна с условиями, что смс-коды, направленные на мобильный номер телефона и введенные в Информационную систему Банка, являются его простой электронной подписью, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, Банк продолжает осуществлять дистанционное банковское обслуживание Клиента в порядке, установленном Соглашением, до получения письменного заявления Клиента об отказе от такого обслуживания.

Судом установлено, что для заключения кредитного договора № № от 01.06.2020 на телефонный номер «8-№-02» принадлежащий Вепрецкой С.В. в виде СМС-сообщения поступил код «7028», который истец проставила в указанном кредитном договоре. При этом в поступившем СМС-сообщении, полученном Вепрецкой С.В. было указано «Никому не называйте код: 7028 для подписания кредитного Договора. Если вы не совершаете данной операции, звоните +7-495№

Однако в нарушение условий Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, Вепрецкая С.В. проставила свою электронную подпись в электронном документе. Коды, указанные в сообщении, были введены в Информационный сервис «Мой кредит».

Таким образом, со стороны заемщика Вепрецкой С.В. кредитный договор №№ от 01.06.2020 был подписан простыми электронными подписями.

Согласно выписке о движении денежных средств за период с 01.06.2020 по 18.12.2021 на номер счета клиета (Вепрецкой С.В.) № №, Банком были зачислены денежные средства в размере 675 347,00 руб.

Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор № № от 01.06.2020. Ввод Вепрецкой С.В. в приложении Банка «Мой Кредит» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ей банком, свидетельствует о подписании Вепрецкой С.В. кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

В связи с чем, районный суд обоснованно пришел к выводу, что ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств по кредитному договору от 01.06.2020 с использованием банковской карты ответчика, ПИН-кода её карты и уникальных одноразовых паролей должна быть возложена на Вепрецкую С.В.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, так как до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, расчет задолженности, представленный истцом и содержащийся в материалах дела соответствует актуальной выписке по счету, представленной с исковым заявлением, расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований сомневаться в правильности расчета у судебной коллегии также не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, в полном соответствии с действующим законодательством, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Приведенные автором апелляционной жалобы доводы о том, что Вепрецкой С.В. кредитный договор № № от 01.06.2020 не заключался, денежные средства она не получала, денежные средства со счета № № были похищены неустановленным лицом, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчиком суду не представлено.

Доводы Вепрецкой С.В. и представленные документы о факте хищения с её карты денежных средств, а также о возбуждении по данному факту уголовного дела, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку не освобождают Вепрецкую С.В. от ответственности и не указывают на наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 08.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вепрецкой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: