Решение по делу № 2-1696/2012 от 20.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1696/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного  участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Болдогуева О.М.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Болдогуева О.М.1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Камри», гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу. <ДАТА3> владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП (страхователя <ФИО2>) - ОСАО «РЕСО-Гарантия». При этом истец предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 3031 руб. 49 коп., но затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля превышают размеры страхового возмещения. С целью проведения размера причиненного ущерба в результате ДТП была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля истца в ООО «Байкал-Эксперт», которая составила 36040 руб. 38 коп. и соответствует реальным затратам истца для полного восстановления своего автомобиля. Услуги эксперта были оплачены истцом в размере 5000 рублей. Также в части предоставления интересов в суде были оплачены услуги ООО «Байкал-Партнер» в размере 7000 руб. Таким образом истец просит взыскать с ответчика 38 008 руб. 89 коп. - материальный ущерб, 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, судебные расходы: 7000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 600 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 1340 руб. 27 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от <ДАТА4> производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости материального ущерба от ДТП с  учетом износа на дату ДТП.

Определением суда от <ДАТА5>  производство по делу возобновлено, в связи с представлением суду заключения эксперта.

В судебное заседание истец Болдогуева О.М.1 не явилась, извещена надлежащим образом о явке в судебное заседание, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом выводов экспертизы, проведенной ООО «Динамо - Эксперт», просил взыскать с ответчика в пользу истца 32 769 руб. 41 коп. - материальный ущерб, 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, судебные расходы: 7000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 600 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 1333 руб. 08 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО - Гарантия» Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 3031 рубль 49 коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить представительские расходы до 3 000 рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что  исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено,  что <ДАТА6> в г.  Улан - Удэ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С размером страховой выплаты ОСАО «РЕСО - Гарантия» в размере 3 031 рубль 49 коп. истец не согласился  и обратился в ООО «Байкал - Эксперт» для определения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу был выдан отчет <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, ущерб от ДТП с учетом износа составил 36 040 рублей 38 коп.

В целях проверки и обоснованности доводов и возражений сторон, судом  проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «Динамо-Эксперт», согласно заключению которой, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа  составляет 35800 руб. 90 коп. В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие заключение судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом  "Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). 

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В целях проверки и обоснованности доводов и возражений сторон, судом  проведена судебная экспертиза по определению материального  ущерба от ДТП с учетом износа на дату ДТП в ООО «Динамо - Эксперт», согласно заключению эксперта, стоимость материального  ущерба от ДТП с учетом износа на дату ДТП составляет 35 800 рублей 90 коп. 

В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие заключение судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном ООО «Динамо - Эксперт» с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению. Следовательно, стоимость материального ущерба от ДТП с учетом износа с  учетом ранее выплаченной ответчиком страховой суммы составляет 32 769 рублей 41 коп. (35 800 рублей 90 коп. - 3 031 рубль 49 коп.) и подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО - Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет ООО «Динамо - Эксперт», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Как следует из п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА9> «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и два судебных заседания, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, с учетом мнение представителя ответчика об уменьшении представительских расходов, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере 4 000  рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1333 рубля, 08 коп.,  расходы по оформлению нотариальной доверенности - в размере 600 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болдогуева О.М.1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Болдогуева О.М.1 43 702 рубля 49 коп. (сорок три тысячи семьсот два рубля 49 коп.), в том числе: 32 769 рубля 41 коп. - страховое возмещение; 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; судебные расходы: 1333 рубля 08 коп.  - оплата государственной пошлины, 600 рублей - нотариальные услуги; 4000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ со дня принятиярешения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                              Н.Н. Маншеев