Решение по делу № 2-2828/2018 от 28.11.2017

24RS0№-63

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДМ Трейдинг» к Дмитрячкову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДМ Трейдинг» обратилось в суд с иском к Дмитрячкову А.Г. о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ИП Волчкова И.Н. на основании договора аренды владела помещением по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ИП Волчкова И.Н. по договору субаренды сроком на 11 месяцев передала часть помещения площадью 12 кв.м. Дмитрячкову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена арендатора с ИП Волчковой И.Н. на ООО «ДМ Трейдинг». Срок договора субаренды неоднократно продлялся. Арендная плата составляла с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. за 1 кв.м., подлежала уплате авансом - <данные изъяты> числа текущего месяца. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. договор субаренды расторгнут, помещение возвращено арендодателю. Обязательства по оплате арендной платы ответчик исполнил частично.

Представитель истца Черкасова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известным суду адресам, в т.ч. соответствующему адресу места регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о деле размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия предстаивтеля истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 606, 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДМ Трейдинг» с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Волчкова И.Н. (арендатор) и ИП Дмитрячковым А.Г. заключен договор субаренды №, по которому арендатор передает субарендатору часть помещения по адресу: <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. сроком на 11 месяцев с правом пролонгации. Субарендатор обязался оплачивать арендную плату из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. авансом - <данные изъяты> числа текущего месяца. В случае просрочки внесения арендной платы, гарантированной суммы, а так же выполнения иных денежных обязательств, арендатор вправе взыскать с субарендатора неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 1.1.2.1, 2.3, 7.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Волчкова И.Н. (арендатор) и ИП Дмитрячковым А.Г. (субарендатор) акт приема-передачи части помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Волчкова И.Н. (арендатор) и ИП Дмитрячковым А.Г. (субарендатор) заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. которым продлили срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДМ Трейдинг» (арендодатель), ИП Волчкова И.Н. (арендатор) и ИП Дмитрячковым А.Г. (субарендатор) заключено соглашение о замене стороны арендатора ИП Волчковой И.Н. на ООО «ДМ Трейдинг», с изменением договора субаренда на договор аренды с переименованием его сторон.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДМ Трейдинг» и ИП Дмитрячков А.Г. неоднократно продляли срок действия договора аренды, определив его по ДД.ММ.ГГГГ., расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. определили в размере <данные изъяты> руб. за 1 квм., что составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДМ Трейдинг» и ИП Дмитрячковым А.Г. подписан акт, по которому ИП Дмитрячков А.Г. передал, а ООО «ДМ Трейдинг» приняло по окончании срока аренды часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН Дмитрячков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно расчету истца задолженность Дмитрячкова А.Г. по арендной плате составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что Дмитрячков А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. арендовал часть нежилого помещения, принадлежащего ООО «ДМ Трейдинг» площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве субарендатора, с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве арендатора. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., помещение возвращено. Ответчик обязан был ежемесячно оплачивать арендную плату, обязательство исполнял ненадлежащим образом, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Дмитрячков А.Г., будучи индивидуальным предпринимателем, арендовал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имущество истца – часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, обязан был ежемесячно оплачивать арендную плату. Договор аренды расторгнут, задолженность по арендной плате по состоянию на дату обращения в суд с иском составляет <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ООО «ДМ Трейдинг» с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик арендовал часть имущества истца площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ИП Волчковой И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «ДМ Трейдинг». При расторжении договора возвратил имущество арендодателю. Расчетом истца, которым размер задолженности по арендной плате определен в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной плате суду не представил, расчет истца в установленном порядке не оспорил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика 50 500 рублей задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.6 спорного договора определена ответственность арендатора за просрочку оплаты арендных платежей 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, нет в удовлетворении требований о взыскании с Дмитрячкова А.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитрячкова А.Г. в пользу ООО «ДМ Трейдинг» <данные изъяты> рублей задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                         О.П. Максимчук