Решение по делу № 2-8793/2018 от 18.05.2018

Дело № 2- 8793/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28 июня 2018года                     г. Красноярск

     Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

при секретаре                          Опариной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Т.А. к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Черных Т.А. обратилась с иском к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительное соглашение №, в затем ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи транспортного средства Lexus RX350 ДД.ММ.ГГГГ.в., цена автомобиля 3 958 000руб.. Автомобиль должен был быть передан истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым денежные средства, полученные за товар, ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик возвратил истице 100 000руб.. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства 3 858 000руб., неустойку за просрочку возврата уплаченных денежных средств, начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 100 000руб. ( л.д.5-7).

В судебном заседании представители истца Павленко С.П. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8), Паксина Н.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.48) требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.45), в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" ( далее по тексту- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Крепость-Сириус» и покупателем Черных Т.А. заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Lexus RX350 ДД.ММ.ГГГГ.в., розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 1 960 000руб. ( л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» и Черных Т.А. заключен договор № купли-продажи транспортного средства Lexus RX350, цена товара 3 958 000руб. ( л.д.22-26).

    Черных Т.А. оплачено продавцу 3 958 000руб. ( л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ Черных Т.А. обратилась к продавцу с заявлением о намерении отказать от исполнения договора в связи с тем, что товар не передан покупателю ( л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» и Черных Т.А. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи в связи с невозможностью продавца передать товар, договор расторгнут с 04.05.2018, полученные по договору денежные средства продавец обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» выплатило Черных Т.А.: ДД.ММ.ГГГГ 20 000руб., ДД.ММ.ГГГГ 30 000руб., ДД.ММ.ГГГГ 50 000руб. ( л.д.34-36).

    В судебном заседании представители истца требования поддержали по изложенным в иске основаниям, возражают против снижения неустойки и штрафа.

    В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность перед истицей составляет 3 858 000руб.. Ответчик не может исполнить обязательство в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта, в связи с чем ответчик не имеет возможности вести финансово-хозяйственную деятельность. Просит о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа ( л.д.50).

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Четных Т.А..

    По делу достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, покупателем оплачено продавцу 1 958 000руб., товар продавцом истицу не передан, в связи с чем, договор купли-продажи расторгнут, продавец обязался возвратить полученную за товар сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически возвратил 100 000руб..

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма 1 858 000руб..

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от исполнения договора, в указанную дату сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, следовательно, в силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан возвратить уплаченную сумму, заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, по делу установлено, что полученная за товар сумма истице не возвращена, Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы, в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 от ответчика истице причитается неустойка в размере одного процента цены товара. На день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1 701 940руб. ( 3 958 000руб. х 1% х 43дн.). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательства, отсутствия исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду снизить неустойку, суд оснований для снижения неустойки не находит.

    Кроме того, является обоснованным требование истицы о взыскании неустойки по день фактического исполнения нарушенного обязательства, в силу следующего.

Как указано в п.65      Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Таким образом, с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 39 580руб. ( 3 958 000руб. х 1%) за каждый день, по день исполнения обязательства по выплате суммы 3 858 000рублей.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения, степень нравственных страданий истицы, которая оплатила значительную сумму за товар, товар не получила, кроме того, продавцом не возвращена полученная за товар сумма. С учетом указанных обстоятельств, учитывая так же, что компенсации морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд находит справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 30 000руб..

    В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 2 794 970руб. (( 3 858 000руб. + 1 701 940руб. + 30 000руб. ) х 50%). С учетом обстоятельств нарушения суд оснований для снижения штрафа не находит.

    С ответчика подлежит взысканию госпошлина 36 299,70руб. (35 999,70руб. – по требованиям о взыскании уплаченной суммы и неустойки, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда), из которой в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 14 686руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ – 21 613,70руб. в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черных Т.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу Черных Т.А. уплаченную по договору сумму 3 858 000рублей, неустойку за период с 17.05.2018 по 28.06.2018 1 701 940рублей, компенсацию морального вреда 30 000рублей, штраф 2 794 970рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 686рублей, всего взыскать 8 399 596рублейрублей.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу Черных Т.А. неустойку в размере 39 580рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по выплате суммы 3 858 000рублей.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину 21 613рублей 70рубкопеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий Р.В. Пустоходова