Решение по делу № 33а-4190/2018 от 27.03.2018

Судья – Цырулёва М.И.

Дело № - 33 – 4190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

с участием прокурора Королевой М.В.,

рассмотрела 23 апреля 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулагина Никиты Викторовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2018 г., которым постановлено:

заявление начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Кулагина Никиты Викторовича удовлетворить.

Установить в отношении Кулагина Никиты Викторовича административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.

Установить в отношении Кулагина Никиты Викторовича административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда без уведомления отдела полиции за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания Кулагина для регистрации;

запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов;

запрещения посещения мест проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участие в них.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения Кулагина Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Королевой М.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник учреждения ФКУ ИК-** обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного
Кулагина Н.В. в соответствии со ст.3 ч.2 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывая, что согласно приговору он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Также просит установить ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы Пермского края; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в них, ограничения необходимы, так как Кулагин нуждается в регулярном контроле, может скрываться от органов внутренних дел.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кулагин Н.В., полагая, что поскольку судимость по приговору, с учетом которого в его действиях был установлен опасный рецидив, погашена, что аннулирует все правовые последствия этой судимости, в настоящее время рецидива в его действиях не имеется. Следовательно, в отношении него административный надзор установлен неправомерно. Он является инвалидом ** группы, что не учтено судом при установлении административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления… при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона срок административного надзора начинает исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Кулагин Н.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение 22.01.2015 г. преступлений по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок на срок до восьми лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, Кулагин Н.В. имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

В его действиях, как следует из приговора Губахинского городского суда Пермского края от 25.06.2015 г., установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступления).

Таким образом, Кулагин Н.В. подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам выше приведенных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении
Кулагина Н.В. на срок 8 лет, поскольку этот срок равен сроку погашения судимости.

Учитывая характер совершенного Кулагиным Н.В. преступления, характеризующие его данные, а именно - отрицательную характеристику, согласно которой ответчик должные выводы из воспитательных мероприятий не делает, образовательный уровень не повышает, культурно-массовые мероприятия не посещает, имеет по одному взысканию и поощрению, суд верно установил административные ограничения из числа предусмотренных
ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Кулагина Н.В. инвалидности 2 группы (отсутствие руки), не влекут отмену решения суда, поскольку административный надзор в данном случае подлежит установлению в силу закона, не зависит от усмотрения суда. Назначенные судом административные ограничения невыполнимыми для ответчика, с учетом состояния его здоровья, не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный надзор не подлежит установлению в отношении заявителя, поскольку сейчас в его действиях нет рецидива преступлений, так как его судимость по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 25.06.2008 г. погашена, несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Для установления за Кулагиным Н.В. административного надзора значимым является наличие в его действиях рецидива преступлений в период, когда он был осужден за совершенные деяния приговором Губахинского городского суда Пермского края от 25.06.2015 г., а не момент погашения судимости по приговору, которым административный истец был ранее осужден. В связи с этим, погашение судимости по указанному заявителем приговору не имеет правового значения по делу.

Намерение истца обратиться с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору от 25.06.2015 г. на законность решения суда не влияет.

Доводы о незаблаговременном извещении административного ответчика о рассмотрении дела, не влекут необходимость отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 16.02.2018 г. настоящий иск поступил в городской суд с приложением расписки Кулагина Н.В. о том, что он получил от администрации исправительного учреждения копию административного иска с приложениями. Извещение о том, что дело назначено к рассмотрению 26.02.2018 г. в 12:00, административный ответчик получил 22.02.2018 г., что, с учетом сжатых сроков разрешения дел данной категории, является заблаговременным извещением. Таким образом, о сути судебного спора и дате его рассмотрения административный ответчик знал заблаговременно. Об участии в деле при помощи видеоконференц-связи он не просил. Представителя в процесс не направил, доказательства своей правовой позиции через спецчасть не представил.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что он не успел предоставить суду необходимые доказательства, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулагина Никиты Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи