Решение по делу № 33-2981/2023 от 26.01.2023

Судья ФИО3                                                        Дело [номер] [номер]                                                УИД 37RS0[номер]-10

НИЖЕГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                             24 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО9, ФИО12

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9,

дело по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1,

на решение Советского районного суда [адрес] от [дата],

на дополнительное решение Советского районного суда [адрес] от [дата]

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании права на использование накоплений,

У С Т А Н О В И Л А:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от [дата] № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ФИО1, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу [адрес].

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 [дата] был заключен договор целевого жилищного займа [номер] предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 429 209 рублей 36 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору [номер] от [дата], выданному ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу [адрес], общей площадью 38,6 кв.м., состоящего из одной комнаты, расположенного на 1 этаже, договорной стоимостью 2 800 000 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа (вх. [номер]нс от [дата]), именной накопительный счет ФИО1 закрыт [дата] с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - [дата], без права на использование накоплений (на сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона).

У ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ [номер] от [дата] в размере 2 372 182 рублей 38 копеек.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы ([дата]) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику [дата] (исх. № НИС-3/2/8191) направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

В период с июля по август 2020 года ФИО1 добровольно было оплачено 12 015 рублей 44 копейки. Однако, обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются.

По состоянию на [дата] размер задолженности ответчика составил 3 454 257 рублей 66 копеек в том числе: 2 360 171 рубль 94 копейки - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 835 966 рублей 28 копеек - сумма процентов по состоянию на [дата] за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с даты исключения из реестра [дата]; 258 119 рублей 44 копейки - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, ФИО1 обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом не только за период с [дата] по [дата], которые в сумме – 839 878 рублей 36 копеек вошли в уточненный расчет задолженности от [дата], но и по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, т.е. в период с [дата] по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно. До настоящего времени задолженность по договору ЦЖЗ ответчиком не погашена, проценты по договору ЦЖЗ продолжают начисляться.

Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от [дата] № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи.

Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес] [дата] за номером регистрации 37-37-01/254/2014-752.

[дата] ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) в связи с оставшейся задолженностью ответчика по договору ЦЖЗ [номер] от [дата] направило в адрес ПАО «Сбербанк» (первоначальный залогодержатель) уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество ФИО1

Согласно п. 3.1 договора ЦЖЗ [номер] от [дата] стоимость жилого помещения, расположенного по адресу [адрес], составляет 2 800 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 3 454 257 рублей 66 копеек в том числе: 2 360 171 рубль 94 копейки - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 835 966 рублей 28 копеек - сумма процентов по состоянию на [дата] за пользование целевым займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с даты исключения из реестра [дата]; 258 119 рублей 44 копейки - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с [дата] по день окончательного возврата включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8.25 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый [номер], расположенную по адресу [адрес], с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что он, старший лейтенант, был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, пп. а п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (приказ главнокомандующего ВВС от [дата] [номер]).

С [дата] он был исключен из списка личного состава воинской части (приказ командующего военно-транспортной авиацией от [дата] [номер]-с).

В период прохождения военной службы ФИО1 заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» договор жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от [дата] [номер].

В дальнейшем с использованием средств ЦЖЗ и кредитных средств он приобрел квартиру, расположенную по адресу [адрес].

Именной накопительный счет ФИО1 был закрыт [дата] с даты возникновения оснований для исключения из реестра— [дата] без права на использование накоплений.

Общая выслуга лет ФИО1 составила более 10 лет (справка войсковой части 41520 от [дата] [номер] о выслуге лет), поэтому у него возникло право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника.

На основании изложенного просил признать за ним право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; а также право на получение денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Представитель первоначального истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и встречного истца ФИО8 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, а также снизить штрафные санкции. Встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО10, а также представители третьих лиц ПАО "Сбербанк", войсковой части [номер], Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа удовлетворены частично.

В пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 3 440 852 рублей 40 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с [дата] по день возврата суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых.

Обращено взыскание на предмет залога жилое помещение, расположенное по адресу [адрес], кадастровый [номер], путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 478 400 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании права на использование накоплений оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Советского районного суда [адрес] от [дата] встречные исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании права на использование денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом деле является правильное установление общей выслуги лет ФИО1 Заявитель указывает, что его общая выслуга лет составляет более 10 лет, в связи с чем и принято решение о заключении договора жилищного займа. Кроме того, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, течение срока следует исчислять с даты возникновения оснований для исключения из реестра- [дата].

Дополнительным основанием к отмене судебного акта указывает на необходимость применения рассрочки платежей по выплате задолженности, как то предусмотрено специальным законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит обжалуемые решение суда и дополнительное решение законными и обоснованными и не подлежащими отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда и дополнительное решение в полной мере отвечают приведенным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от [дата] № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п. 8 ст. 3 Закона).

На основании п. 15 ст. 15 Федерального закона РФ от [дата] № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с Федеральным законом РФ от [дата] № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона РФ от [дата] № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от [дата] за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от [дата] №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] между ФИО1, участником НИС, и ФГКУ "Росвоенипотека" был заключен договор целевого жилищного займа [номер].

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 429 209 рублей 36 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения помещения (квартиры), находящегося по адресу [адрес], общей площадью 38,6 кв.м., стоимостью 2 800 000 рублей по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита, выданному ПАО "Сбербанк" по кредитному договору [номер] от [дата]; а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

Согласно представленным документам приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами от [дата] [номер] в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО1 досрочно уволен с военной службы, при этом приказом Командующего военно-транспортной авиацией [номер]-с от [дата] ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части с [дата]. Общая продолжительность службы в Вооруженных силах РФ составляет 9 лет.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" от регистрирующего органа (вх. [номер]нс от [дата]), именной накопительный счет ФИО1 закрыт [дата] с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - [дата], без права на использование накоплений.

ФИО1 действительно был уволен из ВС РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако продолжительность его службы по состоянию на [дата] согласно приказу Командующего военно-транспортной авиацией [номер]-с от [дата] составила 9 лет.

Данный приказ в предусмотренном законом порядке не оспорен, незаконным признан не был, доказательств обратного не представлено.

Аналогичные сведения представлены Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ по запросу суда.

На дату закрытия именного накопительного счета у ответчика образовалась задолженность по договору ЦЖЗ [номер] от [дата] в размере 2 372 182 рублей 38 копеек.

[дата] истцом ответчику направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

В период с июля по август 2020 ФИО1 добровольно было оплачено 12 015 рублей 44 копейки. Однако, обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются.

По состоянию на [дата] размер задолженности ответчика составил 3 454 257 рублей 66 копеек в том числе: 2 360 171 рубль 94 копейки - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 835 966 рублей 28 копеек - сумма процентов по состоянию на [дата] за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с даты исключения из реестра [дата]; 258 119 рублей 44 копейки - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, норм закона, подлежащих применению по данному делу, исходил из того, что ответчик ФИО1 был досрочно уволен с военной службы и исключен из списка участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, процентов, начисляемых по ставке рефинансирования ЦБ РФ, при этом у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа [номер] от [дата], пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании задолженности в установленном судом размере, расчет которой не оспаривался, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что судом неверно установлена продолжительность общей выслуги военной службы, которая, в силу закона, позволяла использовать средства на ИНС для исполнения кредитных обязательств, судебной коллегий отклоняются.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 9, ст. 15 Федерального закона РФ от [дата] № 117-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является, в том числе увольнение его с военной службы.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от [дата] № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункту 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от [дата] [номер], окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При этом в пункте 7 статьи 3 указанного Положения установлено, что общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

В силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от [дата] № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из выписки из приказа командующего военно- транспортной авиацией по строевой части [номер]-с от [дата] общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия по состоянию на [дата] составляет 9 лет (том 2 л.д. 239).

Иного по материалам дела не установлено.

Ссылки заявителя жалобы на Приказ Минобороны РФ от [дата] [номер] и справку, выданную в/ч 41520, в которой содержатся сведения об общей выслуге 10 лет 17 дней, судебная коллегия находит несостоятельными.

В указанном правовом акте действительно имеется указание на форму для расчета выслуги военнослужащего, в которой имеется градация на общую продолжительность военной службы в календарном исчислении и на общую выслугу лет.

При этом, законодатель, определяя случаи, при которых военнослужащему, уволенному по одному из оснований, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от [дата] № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", предоставляется возможность использования средства, находящиеся на ИНС, императивно указывает на период общей продолжительности военной службы, который у ФИО1, в том числе, и по справке, на которую он ссылается обозначен как 9 лет.

Кроме того, приказ Командующего военно-транспортной авиацией [номер]-с от [дата], который, в данном случае, является единственно возможным подтверждением общей продолжительности военной службы в календарном исчислении, не только для использования накоплений и дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, но и для иных выплат по закону о военной службе и социальных гарантий, в установленном порядке не оспаривался и не оспорен, недействительным не признан.

Тот факт, что суд не отразил в постановленном решении сведения, изложенные в вышеуказанной справке, не свидетельствует о незаконности судебного акта при всей совокупности исследованных юридически значимых обстоятельств.

Давая оценку доводам жалобы ФИО1 о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия, отклоняя их, указывает, что судом первой инстанции верно определено, что срок исковой давности по заявленным к нему требованиям не пропущен, поскольку, в силу статьи 200 ГК РФ, и с учетом п. 78, 79, 89 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от [дата] N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от [дата] N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" срок исковой давности подлежит исчислению с даты уведомления истца о наличии оснований для закрытия именного накопительного счета, т.е. с [дата]. Исковое заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сдано в организацию почтовой связи [дата], то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, данный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен по основаниям, изложенным в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргумент заявителя жалобы о том, что суду надлежало разрешить вопрос о рассрочке погашения задолженности, судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 82 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика.

Из материалов дела следует, что ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» [дата] направляло ФИО1 письменное информирование о периодичном погашении задолженности и графиком погашения в 10 лет, которое ФИО1 не исполняется, оплачено лишь 12 015,14 рублей.

В этой связи, с учетом пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, суд правомерно разрешил заявленные требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании образовавшейся задолженности, при этом, в компетенцию суда не входит установление графика погашения данной задолженности.

Доводы жалобы о том, что неправомерных действий, направленных на незаконное получение денежных средств по договору ЦЖЗ ФИО1 не совершал, что требование о возврате накоплений заявлено несвоевременно, так как сведения об исключении ФИО1 из реестра участников НИС длительное время в регистрирующий орган не предоставлялись, судебной коллегий во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения.

Кроме того, пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Следовательно, последствия не совершения действий, исключающих возможность неправомерного использования накоплений на ИНС участника НИС, также находятся в зоне ответственности самого участника.

На такие обстоятельства ФИО1 не указано.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда [адрес] от [дата], дополнительное решение Советского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи