Решение по делу № 33-1381/2022 от 20.05.2022

Судья Родивилина Т.Н. №

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-1381/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Малеванного В.П. и Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирюхина Вячеслава Вячеславовича к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Исоковой Надежде Игоревне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционным жалобам истца Кирюхина В.В. и его представителя Карпукова Н.П. на решение Смирныховского районного суда от 06 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 января 2022 года Кирюхин В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Исоковой Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указал, что 23 декабря 2020 года умерла его мать -Ф.И.О.6 После ее смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, <адрес>. Наследниками первой очереди являются Кирюхин В.В. и Исокова (Кирюхина) Н.И., которая проживает в указанной квартире. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что Исокова Н.И. по устной договоренности взяла на себя обязательство по оформлению процедуры принятия наследства. В ноябре 2021 года после разговора с Исоковой Н.И. истец усомнился в том, что она собирается оформлять наследство в его пользу, в связи с чем потребовал передать ему документы, находящиеся у Исоковой Н.И., для обращения в суд с соответствующим иском, на что последняя ответила отказом.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для принятия наследства в виде 1/2 доли двухкомнатной благоустроенной квартиры, распложенной по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, <адрес>; признать право собственности в порядке наследования на 1/2 доли указанной квартиры.

Протокольным определением от 09 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: несовершеннолетние Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 в лице их законного представителя Исоковой Н.И., Ф.И.О.9, нотариус Смирныховского нотариального округа Ф.И.О.10.

Решением Смирныховского районного суда от 06 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Кирюхину В.В. отказано.

На указанное решение суда представитель Кирюхина В.В. - Карпуков Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не учел доверительные отношения между сторонами, Кирюхин В.В. полностью полагался на свою сестру в вопросе при оформлении наследства; ответчик своими действиями умышленно ввела истца в заблуждение; необоснованно сделал вывод, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин.

Также на решение суда Кирюхин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ввиду незаконности и необоснованности.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчик Исокова Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кирюхин В.В. и его представитель Карпуков Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2020 г. умерла Ф.И.О.6 В связи с ее смертью открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди являлись мать наследодателя Ф.И.О.9, дети наследодателя Кирюхин В.В. и Исокова Н.И.

Согласно данным реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и ответу нотариуса Смирныховского нотариального округа Ф.И.О.10 от 9 марта 2022 № 27, наследственное дело к имуществу Ф.И.О.6 не заводилось.

Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст. 1154 Гражданского кодекса РФ о сроках принятия наследства, п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, и пришел к обоснованному выводу, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что об открытии наследства истцу стало известно в день смерти его матери, каких-либо доказательств наличия между истцом и Исоковой Н.И. доверенности относительно того, что последняя подаст нотариусу заявление Кирюхина В.В. о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а равно доказательств, свидетельствующих о том, что истец введен Исоковой Н.И. в заблуждение относительно ее фактических намерений по оформлению прав на наследственное имущество материалы дела не содержат, каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, общая неграмотность и т.д.), которые препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу не установлено, доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства, истцом не представлено.

В этой связи суд не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, так как обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно в течение шести месяцев после смерти матери принять наследство, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на доли наследственного имущества в порядке наследования по закону.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кирюхина В.В. и его представителя Карпукова Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи В.П. Малеванный

Т.Н. Литвинова