Решение по делу № 2-334/2021 от 11.11.2020

                                        Дело № 2-334/2021                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Хабаровск                         

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Слончаковой А.И.,

с участием истца Доленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доленко Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Бархат Амруский», акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Доленко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бархат Амурский», АО «Альфа-Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Бархат Амурский» заключен договор оказания платных медицинских услуг № Для оплаты услуг по договору № заключен с АО «Альфа Банк» договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки» на сумму <данные изъяты>. При заключении договора ответчик ООО «Бархат Амурский» не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о платных медицинских услугах для ее правильного выбора и оплате услуг. Так, при заключении договора, ей предоставили план лечения - расчетный лист в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание стоматологических процедур, где предусмотрено, что 23 стоматологические услуги ответчик обязан оказать в течение одного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец услуги не получала, она обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> Однако ее требование ответчик не удовлетворил, и она обратилась с повторным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ было заключено с ответчиком соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что исполнитель возвращает Пациенту/Заказчику оплату за неоказанные медицинские услуги в размере <данные изъяты>. в срок не более 16 календарных дней, при этом денежную сумму в размере <данные изъяты>. ответчик «Бархат Амурский» обязан вернуть на счет истца Доленко Елены Викторовны № в АО «Альфа Банк» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик денежную сумму в размере <данные изъяты>. на счет истца в АО «Альфа Банк» не вернул. Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, законами, договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами, договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГКРФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Ответчик ООО «Бархат Амурский» обязано вернуть в АО «Альфа Банк» денежные средства и договор кредитования также подлежит расторжению из-за утраты его целевого использования. Согласно графику платежей истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту и <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ответчиком ООО «Бархат Амурский»; расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Альфа Банк»; взыскать с ответчика ООО «Бархат Амурский» в свою пользу денежную сумму в размере 131500 руб., оплаченную кредитными средствами за услуги по договору оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором потребительского кредита процентов и штрафных санкций на день исполнения решения суда; взыскать с ответчика ООО «Бархат Амурский» в пользу истца денежную сумму в размере 2644,37 руб. - проценты за пользование кредитом, оплаченную согласно графику платежей 09.11.2020; взыскать с ответчика ООО «Бархат Амурский» в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 39450,39 рублей; взыскать с ответчика ООО «Бархат Амурский» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную 20 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Бархат Амурский» в пользу истца убытки в размере 2433,60 руб. – оплату за консультационные услуги с подготовкой искового заявления; взыскать с ответчика ООО «Бархат Амурский» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, просит расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной истцом Доленко Еленой Викторовной и ответчиком ООО «Бархат Амурский»; расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Доленко Е.В. и АО «Альфа Банк»; обязать ООО «Бархат Амурский» возвратить в АО «Альфа-Банк» денежные средства, перечисленные по заявлению Доленко Е.В. на получение потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда; взыскать с ООО «Бархат Амурский» в пользу истца уплаченные по кредитному договору проценты в размере 7248 руб. 83 коп.; взыскать с ООО «Бархат Амурский» в пользу истца неустойку в размере 131 500 руб.; взыскать с ООО «Бархат Амурский» в пользу истца уплаченную сумму основного долга по кредитному договору в размере 29 951 руб. 17 коп. за период с ноября 2020 года по 25.01.2020; взыскать с ООО «Бархат Амурский» в пользу истца судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 2433 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Бархат Амурский», надлежащим образом уведомлявшегося о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования о расторжении кредитного договора, полностью исполненного банком, считает необоснованными при наличии непогашенного долга истца перед банком, так как данное требование является недопустимым, не предусмотренным законом односторонним отказом заемщика-должника от возврата долга. Банк не нарушал своих обязательств перед истцом по кредитному договору. Нормы ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите», Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляют права должнику-заемщику отказаться от возврата кредитору полученных в долг заемных денежных средств по исполненному банком кредитному договору. Истец решила заимствовать у банка денежные средства для собственных целей – для предварительной оплаты медицинских услуг ООО «Бархат Амурский». Банк исполнил свои обязательства перед истцом ДД.ММ.ГГГГ, перечислив истцу в безналичном порядке денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, то есть предоставил непосредственно истцу денежные средства на личный банковский счет. Истец распорядилась денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ перечислила <данные изъяты> со своего банковского счета на банковский счет ООО «Бархат Амурский». Истец, действуя разумно и предусмотрительно, должна была предусмотреть, что заимствование денежных средств у кредитной организации может быть обременительным для истца. При этом истец сама выбрала исполнителя медицинских услуг. Заказывая медицинскую услугу, осознанно произвела выбор ее предварительной оплаты не за счет личных денежных средств, а за счет кредита. Истец не отозвала немедленно заявление на перевод денежных средств в ООО «Бархат Амурский» до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что ООО «Бархат Амурский» должен вернуть за нее банку кредит, незаконен, не предусмотрен нормами материального права, нарушает права кредитора, поскольку перевод долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. Банк такого согласия не дает. ООО «Бархат Амурский» должен вернуть истцу оплату услуг, а не банку, являющемуся кредитором истца. Просит в удовлетворении требований в части расторжения кредитного договора отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, привлеченного к участию в дела для дачи заключения, в судебное заседание не явился, представил заключение, согласно которому полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Во исполнение возложенной на суд обязанности ответчику ООО «Бархат Амурский» по месту его нахождения и регистрации юридического лица, согласно выписки из ЕГРЮЛ, направлено судебное извещение. Однако указанное судебное извещение ответчиком получено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, с165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Доленко Еленой Викторовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» был заключен договор оказания платных медицинских услуг № согласно которому исполнитель на основании обращения пациента обязуется оказать ему медицинские услуги в соответствии с выданной лицензией. Вид и объем оказываемых услуг указывается в плане лечения-расчетном листе пациента, являющемся приложением к договору.

Согласно п. 4.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена на платные медицинские услуги составляет <данные изъяты>. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере <данные изъяты>. Остаток в размере <данные изъяты> заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и АльфаБанк.

Для оплаты услуг по договору Доленко Е.В. в тот же день был заключен договор потребительского кредита № с АО «Альфа-Банк» на общую сумму <данные изъяты>., с процентной ставкой 23 %, на срок 12 месяцев, с оплатой фиксированными платежами <данные изъяты>

Поскольку при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бархат Амурский» не предоставило истцу необходимую и достоверную информацию о платных медицинских услугах для их правильного выбора, предоставив план лечения на оказание 23 стоматологических услуг в течение одного дня – ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Бархат Амурский» с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением о расторжении договора, а также с заявлением на возврат денежных средств путем перечисления на счет, открытый АО «Альфа-Банк» на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Бархат Амурский» заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о расторжении данного договора с ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнитель не оказал пациенту/заказчику медицинские услуги на сумму <данные изъяты>, которые возвращает в срок не более 16 календарных дней со дня подписания соглашения о расторжении договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку между истцом и ООО «Бархат Амурский» достигнуто соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требования о расторжении данного договора в судебном порядке не имеется.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В связи с тем, что услуга была приобретена истцом в кредит, при этом договор оказания услуг содержит положение, ущемляющее право истца как потребителя, поскольку согласно п. 4.1 оплата по договору может быть осуществлена только в кредит, а договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано выше, учитывая, что при заключении договора целевого потребительского кредита истец имела целью только финансирование приобретаемых у ООО «Бархат Амурский» услуг, иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было, о чем свидетельствует цель заключения кредитного договора – стоматология, суд считает, что кредитный договор, заключенной между Доленко Е.В. и АО «Альфа-Банк» подлежит расторжению, поскольку данный договор заключен во исполнение договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательства по оплате стоимости услуг.

Согласно представленной выписке по счету денежные средства, полученные по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «Бархат Амурский».

Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, заказчика и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Действия ООО «Бархат Амурский» по непредоставлению потребителю достоверной информации о договоре на оказание услуг явились причиной его расторжения и привели к тому, что услуги не были получены истцом, при этом у истца осталось обязательство перед банком по договору целевого потребительского кредита возвратить денежные средства, переданные Банком ООО «Бархат Амурский» для оплаты таких услуг, что нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению в связи существенным изменением обстоятельств между сторонами.

Из материалов дела следует, что истец внесла по кредитному договору в счет оплат основного долга платежи на общую сумму <данные изъяты>, из них: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Также истец внесла в банк платежи в счет погашения процентов по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>, из них: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Указанные суммы в размере <данные изъяты>, внесенные истцом для оплаты задолженности по кредитному договору, по смыслу ст.15 ГК РФ, являются для истца убытками, причиненными по вине ответчика ООО «Бархат Амурский», в связи с чем, исковые требования о взыскании этих убытков с ответчика подлежат удовлетворению.

Таким образом, из суммы кредита на оплату услуг ООО «Бархат Амурский» в размере <данные изъяты> истец оплатила банку <данные изъяты> (сумма основного долга), следовательно, оставшаяся часть кредита составляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, поскольку заемные денежные средства перечислены на банковский счет заемщика, затем банк перечислил денежные средства ООО «Бархат Амурский», с которым расторгнут договор на оказание услуг, а также учитывая, что истец частично оплатила задолженность по кредитному договору, на ООО «Бархат Амурский» должна быть возложена обязанность перечислить в АО «Альфа-Банк» в погашение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Доленко Е.В. и АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере <данные изъяты> с учетом всех предусмотренных кредитным договором процентов, не оплаченных Доленко Е.В., а также штрафных санкций на день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Суд учитывает, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а в связи с заключением кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи, с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Бархат Амурский» прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку срока исполнения договора удовлетворению не подлежат, поскольку услуги не были оказаны истцу с нарушением сроков, а не оказывались вообще, договор об оказании услуг был расторгнут по соглашению сторон.

Кроме того, денежные средства в сумме <данные изъяты>., являющиеся ценой договора оказания услуг, истцу не принадлежали, а были оплачены ООО «Бархат Амурский» банком по кредитному договору, следовательно, в данном случае цена договора непосредственно самим потребителем исполнителю услуг не оплачивалась, а значит, требование о взыскании неустойки исходя из цены договора является необоснованным.

Неустойка за несвоевременное возвращение истцу денежных средств, внесенных истцом для оплаты задолженности по кредитному договору также не может быть взыскана с ООО «Бархат Амурский», поскольку, как видно из материалов дела, между истцом и ООО «Бархат Амурский» достигнуто соглашение о расторжении договора о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> на счет истца в АО «Альфа-Банк», при этом истец требования о возмещении убытков после заключения соглашения не заявляла.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Бархат Амурский» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, продолжительность рассмотрения дела, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Бархат Амурский» расходы по оплате юридических услуг в в заявленном размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Бархат Амурский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (требования имущественного характера), <данные изъяты>. (требования неимущественного характера (об обязании, взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Доленко Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Доленко Е.В. и АО «Альфа-Банк».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» обязанность перечислить акционерному обществу «Альфа-Банк» в погашение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Доленко Е.В. и АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 101 548,83 рублей с учетом всех предусмотренных кредитным договором процентов, не оплаченных Доленко Е.В., а также штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» в пользу Доленко Елены Викторовны убытки в размере 37200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 19 600 рублей, судебные расходы в размере 2433 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1316 руб. (требования имущественного характера), 600 руб. (требования неимущественного характера).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.02.2021.

Судья             И.А. Прокопчик