Решение по делу № 22-1404/2024 от 06.08.2024

Судья Попова Н.Ю. 22-1404/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 августа 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2024г., которым

Сысин А.А., ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый:

...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 23.12.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно Сысину А.А. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 22 дня.

Этим же приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Даудовой Р.Р., поддержавшего доводы представления об изменении постановленного приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Сысин А.А. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем, без цели его хищения.

Преступление совершено им на территории Советского района г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сысин А.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении зам прокурора Советского района г. Астрахани Сериков Р.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Сысина А.А. в совершении преступления, ставит вопрос об изменении постановленного по делу приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Считает, что приговор в отношении Сысина А.А., не соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, ст.297 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 за №55 «О судебном приговоре».

В обоснование приведенных доводов указывает, что суд при разрешении вопроса о виде и размере наказания Сысину А.А., обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено 01.06.2021, то есть до постановления приговора от 23.12.2022 по которому ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Однако, в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона, суд сложил назначенное по преступлению от 01.06.2021 наказание лишь с неотбытой частью назначенного ему дополнительного наказания по приговору от 23.12.2022, тогда как следовало назначить наказание по совокупности преступлений путем сложения с основным и дополнительным наказанием по данному приговору, после чего зачесть отбытое наказание в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Также считает, что назначенное судом наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному вследствие его чрезмерной мягкости. При этом обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены лишь признание вины и немотивированная ссылка на состояние здоровья. Полагает, что в то же время оставлены без внимания обстоятельства преступления, совершенного в состоянии опьянения, посягающего на конституционные права потерпевшего, и данные о личности Сысина А.А., характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности в связи с чем, назначенное Сысину А.А. наказание подлежит усилению.

С учетом приведенных доводов просит изменить приговор суда, указать в описательно-мотивировочной части о назначении вида исправительного учреждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей, длительного нахождения в розыске и иных данных о личности осужденного в виде исправительной колонии общего режима; усилить Сысину А.А. назначенное наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 23.12.2022 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; зачесть в срок отбытия наказания, основное наказание, отбытое Сысиным А.А. по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 23.12.2022.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановленного в отношении Сысина А.А. приговора, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности Сысина А.А. в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного Сысиным А.А. преступления и выводы суда о виновности осужденного в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно на основании показаний самого осужденного Сысина А.А., в которых он не отрицал, что, работая на станции техобслуживания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в транспортное средство, которое было пригнано на ремонт, после чего поехал из ... в ..., где был остановлен сотрудниками ДПС, при этом владелец автомобиля не разрешал ему им пользоваться, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Н.Р.В., свидетеля Н.С.П. об обстоятельствах угона автомобиля «КИА СИД», который был поставлен на ремонт в автосервис, расположенный по ..., а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств, приведенных в приговоре.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложив существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетеля и сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сысина А.А., включая время, место, способ, мотивы совершенного преступления и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Сысина А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.п.2,3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктами 3,4 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Неправильным применением уголовного закона, согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а несправедливым, согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовным законом, но по своему виду и размеру является несправедливым, в частности, вследствие его чрезмерной мягкости.

По смыслу данных норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции вправе переоценивать те обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции и повлияли на вывод о назначении того или иного вида и размера наказания.

Как следует из приговора, суд учел данные, характеризующие личность осужденного и в соответствии со ст.61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание Сысина А.А.: признание им вины и состояние здоровья,

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

При этом, суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной мягкости, считает их заслуживающими внимания.

Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч.1 ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

Соглашаясь с апелляционными доводами прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного Сысиным А.А., его конкретные действия при совершении преступления.

Как явствует из приговора, Сысин А.А. совершил преступление, посягающего на конституционные права потерпевшего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Таким образом, несмотря на наличие перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, размер назначенного осужденному наказания не может быть признан справедливым, соразмерным содеянному и отвечающему целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, о чем справедливо указано в апелляционном представлении прокурора, а потому суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному Сысину А.А. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, не соответствует тяжести совершенного преступления, характеру и степени его общественной опасности, тем самым, по своему размеру является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости в связи с чем, подлежит усилению.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части УК РФ может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство, и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осужденному наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении Сысину А.А. более строгого наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом первой инстанции правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление совершено Сысиным А.А. до вынесения в отношении него приговора от 23.12.2022, окончательное наказание правомерно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года за N55 "О судебном приговоре" следует, что при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений; при этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Указанные требования закона судом по данному делу должным образом не были выполнены.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом допущенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, суд апелляционной инстанции признает доводы представления заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению, а постановленный приговор изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление зам прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2024г. в отношении Сысина А.А. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части о назначении Сысину А.А. вида исправительного учреждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей, длительного нахождения в розыске;

- усилить Сысину А.А. назначенное наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначить Сысину А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 23.12.2022 в 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть Сысину А.А. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 23.12.2022, начиная с 25.11.2022по 10.01.2023г. (по вступлении приговора суда в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации, осужденным Сысиным А.А., в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный Сысин А.А. вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов