Решение по делу № 2а-7791/2016 от 15.07.2016

Дело № 2а-7791/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Завьяловой Т.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО, заинтересованные лица: Истомин А ФИО297, Помыткин А ФИО297, Кузнецова Ю ФИО297, Николаев А А., Банев Д ФИО237, Шмалько С ФИО297, Щербаков Ю П, Усачева ФИО233 Б, Литвинюк ФИО238 ФИО251, Журов Ю ФИО253, Ломалов А А, Божко С ФИО297, Спиркин А ФИО277, Хованский ФИО297 ФИО337, Русый Р ФИО254, Сулейманов ФИО327 ФИО329, Селищева ФИО331 Д, Черных А ФИО255, Татарченко А ФИО333, Лысых ФИО337 Д, Царанов ФИО239 ФИО481, Ирдынчеева ФИО367 В, Казакова ФИО373 А, Зубкова Ж Ш, Дудров В ФИО502, Таран ФИО446 ФИО481, Грицаенко А А, Игнатенко В А, Макаров Б ФИО337, Григоренко М А, Нестеревский В ФИО256, Белов А ФИО506, Царанова ФИО233 А, Тимошин Ю ФИО277, Быкова ФИО374 А, Погодин И ФИО277., Халдина Л ФИО435, Полушин ФИО437 ФИО444, Субочев ФИО447 ФИО240, Шлиховая ФИО233 ФИО481, Дидусь И А, Гутин Ю В, Айвазян Г А, Игнатенко В Г, Беломестный А ФИО481, Науменко А Е, Мананников ФИО448 Ю, Баранцев ФИО337 ФИО297, Семенов ФИО481 ФИО481, Купцов Д ФИО337, Бетас ФИО502 Е., Яценко В ФИО481, Скребнев ФИО506 Е, Селянко ФИО510 П, Шашенко ФИО233 Д, Жучков И А, Выдрин С ФИО241, Грицаенко А А, Коваленко И П, Колодяжный А В., Сошина ФИО481 ФИО516, Луценко ФИО449 ФИО438, Соболевский А Г, Спиркин Д А, Царапова Е ФИО242, Борисюк С ФИО516., Шерстюк С ФИО337, Бузаджи А ФИО334, Утевская Т ФИО297, Чеботарева ФИО233 В, Выборнов Д ФИО297, Кушнарев В ФИО297, Шевченко ФИО375 ФИО277, Тихенко И ФИО481, Рыжих ФИО481 ФИО257, Гаджиев ФИО243 ФИО337, Нечитайло Д В, Толстолуцкая Ю ФИО277, Сошина ФИО481 ФИО516, Ащеулов А ФИО277, Новиков В А, Сагян В, об оспаривании постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 06.07.2016 г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 29.06.2015 г. №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Завьяловой Т.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО, заинтересованные лица: Истомин А.В., Помыткин А.В., Кузнецов Ю.В., Николаев А.А., Банев Д.Г., Шмалько СВ., Щербаков Ю.П., Усачева Л.Б., Литвинюк Г.В., Журов Ю.И., Ломалов А.А., Божко С.В., Спиркин А.А., Хованский В.М., Русый Р.И., Сулейманов К-И. М., Селищева Т.Д., Черных А.И., Татарченко А.С., Лысых М.Д., Царанов Г.Н., Ирдынчеева Л.В., Казакова Е.А., Зубкова Ж.Ш., Дудров В.В., Таран О.Н., Грицаенко А.А., Игнатенко В.А., Макаров Б.М., Григоренко М.А., Нестеревский В.И., Белов А.Л., Царанова Л.А., Тимошин Ю.А., Быкова Е.А., Погодин И.А., Халдина Л.В., Полунин В.П., Субочев О.Г., Шлиховая Л.Н., Дидусь И.А., Гутин Ю.В., Айвазян Г.А., Игнатенко В.Г., Беломестный А.Н., Науменко А.Е., Мананников О.Ю., Баранцев М.В., Семенов Н.Н., Купцов Д.М., Бетас В.Г., Яценко В.Н., Скребнев Л.Е., Селянко И.П., Шашенко Л.Д., Жучков И.А., Выдрин С.Г., Грицаенко А.А., Коваленко И.П., Колодяжный А.В., Сошина Н.К., Луценко О.В., Соболевский А.Г., Спиркин Д.А., Царапова Е.Г., Борисюк С.К., Шерстюк С.М., Бузаджи А.С, Утевская Т.В., Чеботарева Л.В., Выборное Д.В., Кушнарев В.В., Шевченко Е.А., Тихенко И.Н., Рыжих Н.И., Гаджиев Г.М., Нечитайло Д.В., Толстолуцкая Ю.А., Сошина Н.К., Ащеулов А.А., Новиков В.А., Сагян В.З., об оспаривании постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 29.06.2015 г., ссылаясь на то, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Истомина А.В., Помыткина А.В., Кузнецова Ю.В., Николаева А.А., Банева Д.Г., Шмалько С.В.. Щербакова Ю.П., Усачевой Л.Б., Лютвинюка Г.В., Журова Ю.И., Ломалова А.А., Божко С.В., Спиркина А.А., Хованского В.М., Русого Р.И., Сулейманова К-И. М., Селищевой Т.Д., Черных АИ., Татарченко А.С., Лысых М.Д., Царанова Г.Н., Ирдынчеевой Л.В., Казаковой Е.А., Зубковой Ж.Ш., Дудрова В.В., Тарана О.Н., Грицаенко А.А., Игнатенко В.А., Макарова Б.М., Григоренко М.А., Нестеревского В.И., Белова А.Л., Царановой Л.А., Тимошина Ю.А., Быковой Е.А., Погодина И.А., Талдиной Л.В., Подушина В.П., Субочева О.Г., Шляховой Л.Н., Дидусь И.А., Гутина Ю.В., Айвазяна Г.А., Беломестного А.Н., Науменко А.Е., Мананникова О.Ю., Баранцева М.В., Семенова Н.Н., Купцова Д.М., Бегаса В.Е., Яценко В.Н., Скребнева Л.Е., Селянко И.П., Шашенко Л.Д., Жучкова У А., Выдрина С.Г., Коваленко И.П., Колодяжного А.В., Сошиной Н.К., Луценко О.В., Соболевского А.Г., Спиркина Д.А., Цараповой Е.Г., Борисюк С.К., Шерстюк С.М., Бузаджи А.С., Утевской Т.В., Чеботаревой Л.В., Выборнова Д.В., Кушнерева В.В., Шевченко Е.А., Тихенко И.Н., Рыжих Н.И., Гаджиева Г.М., Нечитайленко Д.В., Толстолуцкой Ю.А., Ащеулова А.А., Новикова В.А., Сагяна В.З., к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения предоставить договор передачи в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 609 кв.м, по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.08.2015 г. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара.

На указанное определение ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подана частная жалоба.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2015 в удовлетворении заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о приостановлении исполнительного производства по делу отказано.

На указанное определение ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России была подана частная жалоба.

На основании вынесенного решения истцам был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дополнительного производства №-ИП, в котором предлагается исполнить решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по вышеуказанному исполнительному производству является должником.

Постановлением о назначении нового срока исполнения Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России с данным постановлением не согласно, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о назначении нового срока исполнения Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть выполнены ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО «Минобороны России ввиду следующего.

Так, посредством почтовых отправлений решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на протяжении продолжительного времени не поступало.

О вынесенном решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России узнало после поступления постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ, после чего были предприняты меры к получению копии решения и его дальнейшему обжалованию.

Решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в справочном листе дела.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России после получения вышеуказанной копии решения направило в Прикубанский районный суд <адрес> апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается оттиском штампа «Прикубанский районный суд «ПРИНЯТО 13.07.2015», при этом в данной апелляционной жалобе были изложены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Согласно повестке Прикубанского районного суда <адрес> исх. № Е 24, поступившей в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ (Вх. № Ю-4841), судебное заседание по заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о восстановлении "попущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России неоднократно обращалось в адрес Прикубанского районного суда <адрес> с письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой предоставить в адрес Управления сведения о рассмотрении ходатайств ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а также о восстановлении срока на обжалование решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не поступило

Только после обращения председателю <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ (Вх. № Ю-3068) в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России поступил ответ на запрос из Прикубанского районного суда <адрес>, к которому были приложены копия решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока а обжалование решения Прикубанского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России установлен счерпывающий перечень целей, задач и видов деятельности Учреждения (п. 20).

В соответствии с п. 21 Устава ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не наделено правом на совершение сделки, последствием которой будет являться отчуждение или обременение имущества, скрепленного за ним собственником такого имущества (Министерство обороны Российской Федерации).

Таким образом, административный истец полагает, что решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заведомо неисполнимо, т.к. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не имеет полномочий по заключению с истцами договора о передаче в общую долевую собственность за плату спорного земельного участка.

Также на земельный участок общей площадью 7 824 468 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0126007:452 зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

За ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:452 ранее было зарегистрировано право постоянного бессрочного) пользования.

На основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:452 в постоянное (бессрочное) пользование» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:452 площадью 7773509 кв.м, метров, разрешенное использование - военные объекты, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования <адрес> Министерства обороны Российской Федерации.

На указанный земельный участок за федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования <адрес> Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является правообладателем указанного земельного участка.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России Ростовской области Завьяловой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны, Уткин В.В. действующий на основании доверенности и служебного удостоверения в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России Ростовской области Завьяловой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по Ростовской области, Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Завьялова Т.Ю., в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: Истомин А.В., Помыткин А.В., Кузнецов Ю.В., Николаев А.А., Банев Д.Г., Шмалько СВ., Щербаков Ю.П., Усачева Л.Б., Литвинюк Г.В., Журов Ю.И., Ломалов А.А., Божко С.В., Спиркин А.А., Хованский В.М., Русый Р.И., Сулейманов К-И. М., Селищева Т.Д., Черных А.И., Татарченко А.С., Лысых М.Д., Царанов Г.Н., Ирдынчеева Л.В., Казакова Е.А., Зубкова Ж.Ш., Дудров В.В., Таран О.Н., Грицаенко А.А., Игнатенко В.А., Макаров Б.М., Григоренко М.А., Нестеревский В.И., Белов А.Л., Царанова Л.А., Тимошин Ю.А., Быкова Е.А., Погодин И.А., Халдина Л.В., Полунин В.П., Субочев О.Г., Шлиховая Л.Н., Дидусь И.А., Гутин Ю.В., Айвазян Г.А., Игнатенко В.Г., Беломестный А.Н., Науменко А.Е., Мананников О.Ю., Баранцев М.В., Семенов Н.Н., Купцов Д.М., Бетас В.Г., Яценко В.Н., Скребнев Л.Е., Селянко И.П., Шашенко Л.Д., Жучков И.А., Выдрин С.Г., Грицаенко А.А., Коваленко И.П., Колодяжный А.В., Сошина Н.К., Луценко О.В., Соболевский А.Г., Спиркин Д.А., Царапова Е.Г., Борисюк С.К., Шерстюк С.М., Бузаджи А.С, Утевская Т.В., Чеботарева Л.В., Выборное Д.В., Кушнарев В.В., Шевченко Е.А., Тихенко И.Н., Рыжих Н.И., Гаджиев Г.М., Нечитайло Д.В., Толстолуцкая Ю.А., Сошина Н.К., Ащеулов А.А., Новиков В.А., Сагян В.З., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с правилами при рассмотрении делоб оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лицслужбы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае заявитель оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения (л.д. 18-19).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам, изложенным в пунктах 11, 12 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель впостановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2014 г. исковые требования Истомина А.В., Помыткина А.В., Кузнецова Ю.В., Николаева А.А., Банева Д.Г., Шмалько С.В.. Щербакова Ю.П., Усачевой Л.Б., Лютвинюка Г.В., Журова Ю.И., Ломалова А.А., Божко С.В., Спиркина А.А., Хованского В.М., Русого Р.И., Сулейманова К-И. М., Селищевой Т.Д., Черных АИ., Татарченко А.С., Лысых М.Д., Царанова Г.Н., Ирдынчеевой Л.В., Казаковой Е.А., Зубковой Ж.Ш., Дудрова В.В., Тарана О.Н., Грицаенко А.А., Игнатенко В.А., Макарова Б.М., Григоренко М.А., Нестеревского В.И., Белова А.Л., Царановой Л.А., Тимошина Ю.А., Быковой Е.А., Погодина И.А., Талдиной Л.В., Подушина В.П., Субочева О.Г., Шляховой Л.Н., Дидусь И.А., Гутина Ю.В., Айвазяна Г.А., Беломестного А.Н., Науменко А.Е., Мананникова О.Ю., Баранцева М.В., Семенова Н.Н., Купцова Д.М., Бегаса В.Е., Яценко В.Н., Скребнева Л.Е., Селянко И.П., Шашенко Л.Д., Жучкова У А., Выдрина С.Г., Коваленко И.П., Колодяжного А.В., Сошиной Н.К., Луценко О.В., Соболевского А.Г., Спиркина Д.А., Цараповой Е.Г., Борисюк С.К., Шерстюк С.М., Бузаджи А.С., Утевской Т.В., Чеботаревой Л.В., Выборнова Д.В., Кушнерева В.В., Шевченко Е.А., Тихенко И.Н., Рыжих Н.И., Гаджиева Г.М., Нечитайленко Д.В., Толстолуцкой Ю.А., Ащеулова А.А., Новикова В.А., Сагяна В.З., к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения предоставить договор передачи в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 609 кв.м, по адресу: <адрес>, удовлетворены (л.д. 13-17)

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.08.2015 г. ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара.

29 декабря 2015 года выдан исполнительный лист (л.д. 133-135).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнениюна всей территории Российской Федерации; неисполнение постановлениясуда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (л.д. 20-21)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа (л.д. 18-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., что соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. (л.д. 63-64).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не выполнены.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, материалами дела установлено, что требования исполнительных документов должником исполненыне были, доказательств невозможности исполнениярешения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительный документ судом либо взыскателем не отзывался, в связи с чем судебным приставом правомерно установлен новый срок исполнениятребований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 06.07.2016 г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 29.06.2015 г незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 218, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Завьяловой Т.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО, заинтересованные лица: Истомин А ФИО297, Помыткин А ФИО308, Кузнецова Ю ФИО297, ФИО481 А А., Банев Д ФИО244, Шмалько С ФИО297, Щербаков Ю П, Усачева ФИО233 Б, Литвинюк ФИО245 ФИО252, Журов Ю ФИО258, Ломалов А А, Божко С ФИО297, Спиркин А ФИО277, Хованский ФИО297 ФИО337, Русый Р ФИО259, Сулейманов ФИО327 ФИО330, Селищева ФИО332 Д, Черных А ФИО260, Татарченко А ФИО335, Лысых ФИО337 Д, Царанов ФИО246 ФИО481, Ирдынчеева ФИО368 В, Казакова ФИО376 А, Зубкова Ж Ш, Дудров В ФИО502, Таран ФИО450 ФИО481, Грицаенко А А, Игнатенко В А, Макаров Б ФИО337, Григоренко М А, Нестеревский В ФИО261, Белов А ФИО506, Царанова ФИО233 А, Тимошин Ю ФИО277, Быкова ФИО377 А, Погодин И ФИО277., Халдина Л ФИО436, Полушин ФИО440 ФИО445, Субочев ФИО451 ФИО247, Шлиховая ФИО233 ФИО481, Дидусь И А, Гутин Ю В, Айвазян Г А, Игнатенко В Г, Беломестный А ФИО481, Науменко А Е, Мананников ФИО452 Ю, Баранцев ФИО337 ФИО297, Семенов ФИО481 ФИО481, Купцов Д ФИО337, Бетас ФИО502 Е., Яценко В ФИО481, Скребнев ФИО506 Е, Селянко ФИО510 П, Шашенко ФИО233 Д, Жучков И А, Выдрин С ФИО248, Грицаенко А ФИО277, Коваленко И П, Колодяжный А В., Сошина ФИО481 ФИО516, Луценко ФИО453 ФИО441, Соболевский А Г, Спиркин Д ФИО277, Царапова Е ФИО249, Борисюк С ФИО516., Шерстюк С ФИО337, Бузаджи А ФИО336, Утевская Т ФИО297, Чеботарева ФИО233 В, Выборнов Д ФИО297, Кушнарев В ФИО297, Шевченко ФИО378 ФИО277, Тихенко И ФИО481, Рыжих ФИО481 ФИО262, Гаджиев ФИО250 ФИО337, Нечитайло Д В, Толстолуцкая Ю ФИО277, Сошина ФИО481 ФИО516, Ащеулов А ФИО277, Новиков В А, Сагян В, об оспаривании постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда^-в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016 года.

Судья