Решение по делу № 33-1554/2018 от 29.03.2018

Судья Елисеева Т.П. № 33-1554/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Маловой Н.Б., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 г. по иску Ловецковой Е. А. к муниципальному общеобразовательному учреждению Найстеньярвская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ловецкова Е.А. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением Найстеньярвская средняя общеобразовательная школа (далее - МОУ Найстеньярвская СОШ). Поскольку ответчиком ей начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, истица просила взыскать с МОУ Найстеньярвская СОШ задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 08.07.2017 в размере 16 852, 97 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2 971, 47 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П ее требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Ловецкова Е.А. работала в МОУ Найстеньярвская СОШ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности (...).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права истец указывала, что заработная плата ответчиком ей начислялась и выплачивалась в меньшем размере - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.129 ТК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П "По делу о проверке конституционности положений ст.129, ч.ч.1 и 3 ст.133, ч.ч.1, 2, 3, 4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Постановлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Основываясь на данном Постановлении, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований правомерно, поскольку такой порядок применения Постановления Конституционного Суда РФ соответствует требованиям ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно данной статье закона в решении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (п.12). В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 № 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ не имеется, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи