Решение по делу № 2-698/2022 от 06.06.2022

Копия

Дело № 2-698/2022

                                                                                           32RS0008-01-2022-000814-21

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Дятьково                                                                                              26 июля 2022 года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    Чернигиной А.П.,

при секретаре                                                                                                 Брайцевой Л.М.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к Климцовой Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.08.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и Климцовой Т.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 200000 рублей, под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.

     В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.05.2022г. составляет 119037 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 110260 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 6453 рубля 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 548 рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 465 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты - 128 рублей 90 копеек, иные комиссии - 1180 рублей.

     Истец просит суд взыскать с Климцовой Т.В. в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3580 рублей 74 копеек.

     Представитель истца по доверенности Галимова М.Р. в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против принятия решения в порядке заочного судопроизводства не возражали.

     Ответчик Климцова Т.В. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, заказным письмом с уведомлением неоднократно направлялись по адресу регистрации указанного лица, однако были возвращены с истекшим сроком хранения.

     Данный факт свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных повесток, что является основанием в соответствии со ст.117 ГПК РФ считать данное лицо извещенным о месте и времени слушания дела.

     При этом, суд учитывает, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Суд, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

         Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Пунктом 2 ст. 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

     Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

     В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

     В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

     Использование электронной подписи регулируется Федеральным законом от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 указанного закона).

     Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

     Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий кредитного договора между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

     По делу установлено, что 30.08.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и Климцовой Т.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №3201834992, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 200000 рублей, под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.

     Указанный договор заключен между сторонами путем подписания оферты специальным кодом-простой электронной подписью, полученным в смс-сообщении кредитора.

     Подписав договор, заемщик согласилась с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

     Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Минимальный обязательный платеж составляет 5220 рублей 23 копейки.

     За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском займе».

      В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет депозитный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

     Однако, как усматривается из представленных истцом доказательств, в течение действия договора Климцова Т.В. нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

     В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии.

     Однако данные требования оставлены ответчиками без исполнения.

     Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 17.05.2022г. заложенность по кредитному договору составляет 119037 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 110260 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 6453 рубля 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 548 рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 465 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты - 128 рублей 90 копеек, иные комиссии - 1180 рублей.

     Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательств.

     Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

     На основании ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму кредита.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

     В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

     Из смысла п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

     В силу статьи 421 ГК РФ, условия договора в части размера неустойки, согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

     Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.

     При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в указанных в расчете суммах.

     В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Документально подтверждено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3580 рублей 74 копеек.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

     Руководствуясь ст.ст.98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Климцовой Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

     Взыскать с Климцовой Т.В, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2020г. в размере 119037 (сто девятнадцать тысяч тридцать семь) рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 110260 (сто десять тысяч двести шестьдесят) рублей 10 копеек, просроченные проценты - 6453 (шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты - 128 (сто двадцать восемь) рублей 90 копеек, иные комиссии - 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 74 копеек.

     Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

     Председательствующий                          (подпись)                        А.П. Чернигина

<данные изъяты>

     Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.