Дело № 2-630/2023
УИД 74RS0010-01-2023-000608-81
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2023 года с. Кизильское
Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Лазаревой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Кустубаеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее Банк «КУБ») обратилось в суд с иском к Кустубаеву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1400000 руб. на срок 7294 дня по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры с платой за пользование кредитом в размере 8,8% годовых. Выдача суммы кредита произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением бухгалтерии. Ответчиком с использованием заемных средств приобретена квартира по адресу <адрес>, право собственности, а так же обременение (ипотека в силу закона) в пользу Банка «КУБ» зарегистрированы в ЕГРН. Ответчиком сумма кредита и процентов возвращалась, однако с июня 2022 года по настоящее время ответчик обязательства не выполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1326549,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1218001,96 руб., проценты начисленные на срочную задолженность за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6754,07 руб., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 19833,85 руб., просроченные проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80921,15 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 662,18 руб., неустойка начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376,23 руб. Просил взыскать с ответчика Кустбаева А. Д. указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1369933,92 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20832,75 руб.
Представитель истца Банка «КУБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кустубаев А. Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебным повестками, направленными по адресу регистрации и адресу нахождения его недвижимого имущества, являющегося предметом обременения, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Ранее Кустубаев А. Д. извещался о подготовке дела к слушанию, судебные извещения так же возвращены.
Информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на сайте суда в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах суд считает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств по делу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка «КУБ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк «КУБ» и ответчиком Кустубаевым А. Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит на условиях возвратности и платности для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Сумма кредитования составила 1260000 руб., срок кредитования 7294 для по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Кустубаев А. Д. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере процентной ставки в 8,8% годовых. В случае обращения заемщика в страховую компанию с заявлением об отказе в заключении договора страхования, процентная ставка по кредиту увеличивается.
Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.
Выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ответчика № не позднее следующего дня после предоставления в залог объекта недвижимости.
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком в сумме 11195 руб., за исключением первого платежа в размере 5771,84 руб. и последнего платежа в сумме 10749,87 руб., каждый платеж включает в себя сумму процентов и сумму основного долга. Ненадлежащее исполнение условий договора влечет ответственность по уплате неустойки в размере 5% годовых. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного погашения задолженности по кредиту.
Обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог - ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных законодательством РФ.
С условиями кредитования, графиками платежей ответчик Кустубаев А. Д. ознакомился и согласился, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и графике платежей. Таким образом, подписав договор, ответчик Кустубаев А. Д. выразил свое безусловное согласие на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил: в соответствии с распоряжением перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика Кустубаева А. Д. кредит в сумме 1260000 руб., а ответчик Кустубаев А. Д. суммой кредита на приобретение квартиры воспользовался, приобрел спорную квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, таким образом, кредитный договор между сторонами заключен.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.21-28), графикам платежей (л.д. 29-34), распоряжением о перечислении денежных средств (л.д. 35), выпиской по счету (л.д. 6-11), договором купли-продажи (л. д.36-38).
Ответчик Кустубаев А. Д. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не производил, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1929,03 руб., в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета (л.д. 4-5) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1326549,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1218001,96 руб., проценты начисленные на срочную задолженность за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6754,07 руб., поскольку фактически произведен за 23 дня месяца, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 19833,85 руб., просроченные проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80921,15 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 662,18 руб., поскольку фактически произведен в марте 2023 года за 23 дня месяца, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376,23 руб. Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенных сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены лежит на ответчике.
В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик Кустубаев А. Д. исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.
Нарушение сроков погашения кредита, уплаты процентов по кредиту являются основаниями для досрочного взыскания в пользу банка с Заемщика задолженности по кредитному договору. Поскольку существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскания с Кустубаева А. Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.
Постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поставлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, в связи с чем взысканию с ответчика Кустубаева А. Д. подлежит пеня за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323,47 руб.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество.
По смыслу положений ст.ст. 3, 4, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом (заемными средствами), неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному между Банком «КУБ» и Кустубаевым А. Д. подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, ответчик не представил, с учетом суммы задолженности по кредитному договору перед истцом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.
Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке» так же определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 1369933,92 руб. в соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи квартиры, содержащей сведения об оценке квартиры как предмета ипотеки. Однако буквальное содержание данного пункта договора не свидетельствует о том, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены имущества на публичных торгах в указанной сумме, при рассмотрении дела между истцом и ответчиком соглашение о размере начальной продажной цены не достигнуто.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст.54 Закона «Об ипотеке» в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Рыночная стоимость предмета залога – <адрес> в <адрес> согласно заключению об определении текущей рыночной стоимости, представленному истцом, составляет 1611000 руб. (л.д. 52), следовательно начальная продажная цена квартиры составляет 1611000 руб./100*80%=1288800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 20832,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере в сумме 20832,48 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7414006722, ░░░░ 1027400000638) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1326496 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1218001 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 6754 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19833 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 80921 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 662 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 323 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 47 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,6 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1288800 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20832 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 7 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.