Решение по делу № 7У-9267/2020 [77-1603/2020] от 02.06.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1603/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 июля 2020 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р.,

судей Назинкиной Н.В., Плисяковой О.О.,

при секретаре Шеховцовой К.И.,

с участием:

осужденного Цыгана Д.В. - с применением систем видеоконференц-связи,

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Цыгана ДВ на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 марта 2020 года,

приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года

Цыган ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судим:

ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 27 августа 2013 года освобожден от отбыва6ния наказания условно-досрочно,

          осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

          На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу,

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

          Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 марта 2020 года приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года оставлен без изменения.

          Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Цыгана Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Цыган Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

          Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цыган Д.В. выражает несогласие с приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года и апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 марта 2020 года, считает их незаконными, суровыми и несправедливыми, подлежащими изменению.

В обоснование требований кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел в полной мере наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение во время и после совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное сотрудничество с органами предварительного следствия, формально перечислив их, необоснованно не применил при назначении наказания правила, предусмотренные частью 3 статьи 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной и

резолютивной частях приговора допущена техническая ошибка – указана масса изъятого растения - 148,7 грамм, вместо 147,7 грамм.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Цыгана Д.В. заместитель прокурора Республики Марий Эл ФИО8 считает, что оснований для изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

          Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

          В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

          Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Цыганом Д.В. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Цыгана Д.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Установленные судом фактические обстоятельства дела совершенного Цыганом Д.В. преступления подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями осужденного Цыгана Д.В., согласно которым вину в совершении преступления признал полностью; протоколами личного досмотра и изъятия вещей, из которых следует, что у осужденного обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах досмотра Цыгана Д.В. и обнаружения

пакета с частями растения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у Цыгана Д.В. части растений являются частями наркосодержащего растения – конопля; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Цыган Д.В. показал участок местности, где рос куст растения-конопля.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, правовая оценка действий Цыгана Д.В. по части 2 статьи 228 УК РФ является верной.

Назначенное Цыгану Д.В. наказание полностью соответствует положениям статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, обстоятельств, отягчающих наказание.

              В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

          Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

          Оснований для применения положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не найдено.

              Назначенное Цыгану Д.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

          Вопреки доводам кассационной жалобы описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора противоречий и неточностей не содержат, поскольку указание на массу - 148,7 грамм имеет отношение к весу изъятого у осужденного частей наркосодержащего растения, а 147,7 грамм - к массе частей наркосодержащего растения, приобщенного в качестве вещественного доказательства, оставшегося после проведения экспертных исследований.

          Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

              Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

          Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Цыгана Д.В., неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора или апелляционного определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 марта 2020 года в отношении Цыгана ДВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

          Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

                                                                                                                                          Судьи