Решение по делу № 2-2198/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2198/2023

64RS0044-01-2023-002136-56

Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

Трифонов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» (далее - ООО «Ассистанс Поволжье»), в котором просил взыскать денежные средства в размере 87783 рублей 09 копеек, из которых 57000 рублей основной долг, неосновательное обогащение в размере 29261 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1522 рублей 06 копеек, кроме того просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 28500 рублей, штраф в размере 57000 рублей, судебные расходы, уплаченные за услуги в составлении претензии и искового заявления в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> года между истцом и ответчиком ООО «Ассистанс Поволжье» при оформлении автокредита, принудительно со стороны ПАО «Совкомбанк», был оформлен договор <данные изъяты>, между Трифоновым С.А. и ООО «Ассистанс Поволжье», согласно которому компания по заданию клиента оказывает услуги, клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, но не более двенадцати в год, стоимость каждой услуги 130 рублей 43 копеек, а также одна разовая устная консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных программ, которая не предполагает составление каких-либо документов. Согласно п.4 договора вознаграждение компании составляет 60 000 рублей, согласно п.5.2 в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг. Согласно п.5.4 цена абонентского обслуживания составляет 3000 рублей, а цена консультации составляет 57000 рублей. Итого сумма договора 60 000 рублей. Согласно п.6 договора <данные изъяты>, срок исполнения которых не установлен законом, или договором исполняются в течение 30 дней со дня получения другой стороной соответствующего требования. 29 ноября 2022 года ответчику было направлено заявление с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств, в течение установленного законодательством срока в период охлаждения, а именно в период 14 календарных дней, на основании того, что в российском законодательстве существует понятие «период охлаждения» - это двухнедельный срок с момента заключения договора, который дается покупателю услуг на размышление. Если в пределах этого срока клиент решил, что приобретенная услуга ему те нужна, он имеет право отказаться от нее и вернуть ее полную стоимость, на основании Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 02.07.2021 № 329-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании представитель истца Трифонова О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, представитель ответчика ООО «Асистанс Поволжье» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 настоящего Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что <Дата> года между истцом Трифоновым С.А. и ответчиком ООО «Ассистанс Поволжье» заключен договор <№>. В соответствии с.п.1 указанного договора ООО «Ассистанс Поволжье» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п.2 вышеуказанного договора следует, что услугами компании по договору являются:

2.1. предоставление клиенту на срок до 19 ноября 2026 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания размещенных на сайте autopovolzhve.ru. Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 130 рублей 43 копейки.

2.2.Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п.3 Договора).

Вознаграждение по договору составляет 60000 рублей (п.4 Договора).

Согласно п.5 вышеуказанного договора порядок исполнения договора следующий:

5.1. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, (удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

5.2. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.

5.3. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

5.4. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3000 рублей. Цена консультации составляет 57000 рублей.

Стороны были ознакомлены с содержанием вышеуказанного договора и согласны с его содержанием, что подтверждается их подписями.

Также <Дата> года Трифонову С.А. был выдан сертификат к договору №<№> от <Дата>, подписанный истцом, из п.1.2 которого следовало, что клиенту оказана, указанная в п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п.5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Установлено, что Трифонов С.А. обращался с претензией в адрес ответчика, в которой истец, ссылаясь на то, что без заключения данного договора с ним не оформляли кредит, а также на наличие права на односторонний отказ от исполнения договора, просил ответчика произвести возврат стоимости подключения к программе в размере 60 000 рублей.

Указанная претензия Трифонова С.А. удовлетворена обществом частично.

Принимая во внимание, что услуга "Помощь на дорогах" Трифонову С.А. не оказывалась, обществом произведен возврат денежных средств – 3000 рублей. Вместе с тем в удовлетворении требований Трифонова С.А. о возврате уплаченных средств за услугу "Консультация", предусмотренную договором <№> от <Дата> года в сумме 57000 рублей ООО «Ассистанс Поволжье» было отказано, поскольку согласно акту, подписанному сторонами, услуга по консультации обществом была оказана.

Обращаясь в суд с иском и поддерживая его в суде, Трифонов С.А. ссылался на то, что при приобретении автомобиля ему была навязана дополнительная услуга, предусмотренная договором <№> от <Дата> года, обязательства по которому ответчиком не исполнялись.

Вместе с тем, факт подписания, равно как ознакомления с договором <№> от <Дата> года и с сертификатом к нему, содержащим подтверждение исполнения обществом услуг по оказанию консультаций, принятие выполнение указанных работ клиентом без замечаний и претензий, Трифонов С.А. в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся в нем доказательств, суд приходит к выводу о том, что первичная консультация была оказана истцом Трифонову С.А. в день заключения договора <№> от <Дата>. Ее стоимость, факт оказания зафиксированы сторонами в договоре <№> от <Дата> и сертификате к нему, подписанных истцом собственноручно без каких-либо возражений.

В сертификате к договору <№> от <Дата> года, имеющим в соответствии с п. 2.2 указанного договора, силу акта об оказании услуг и фактически выполненных работах, стороны подтвердили исполнение обязанности по договору об оказании услуги по консультации своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, а истец подтвердил отсутствие претензий к ответчику, в том числе по объему и качеству оказанных услуг (п.1.2 сертификата от 20 ноября 2022 года). При этом из содержания указанного сертификата также следует, что услуги ответчиком истцу были оказаны на оговоренную между сторонами сумму.

Доказательств того, что услуги в рамках договора <№> от <Дата> года истцу фактически оказаны не были, при наличии подписанного сторонами и не оспоренного сертификата от <Дата> года, включающего в себя акт об оказании услуг, вопреки позиции Трифонова С.А., представлено не было.

В свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы Трифонова А.С. о том, что заключение договора ему было навязано ООО «Ассистанс Поволжье», в материалы дела также не представлено. Указанные доводы стороны истца опровергались как содержанием п. 7 договора <№> от <Дата>, который в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке оспорен не был, так и поведением Трифонова С.А., которое после заключения указанного договора давало основание обществу полагаться на его действительность. Данных, свидетельствующих о том, что заключение договора купли-продажи транспортного средства либо кредитного договора было обусловлено необходимостью заключения рассматриваемого договора, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что нарушений прав Трифонова С.А., как потребителя, заключением оспариваемого договора, равно как и действиями общества не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Трифонова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Г.Московских