Решение по делу № 33-774/2024 от 12.02.2024

Судья ФИО2                                  Дело №

(номер дела в суде первой инстанции 2-1584/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                       22 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего    ФИО9

ФИО10 М.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе     ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Удовлетворить исковое требование прокурора <адрес> к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:04:5403004:709, общей площадью 150000 кв.м., заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 79 11 736956, выдан отделом ОФМС по <адрес> в п. тульский ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве аренды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 79 11 736956, выдан отделом ОФМС по <адрес> в п. тульский ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5403004:709.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения помощника прокурора ФИО6, ответчика ФИО1,    представителя администрации МО «<адрес>» по доверенности                 ФИО5,    судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в иске следующее.

<адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в администрации «<адрес>» (далее - Администрация).

Установлено, что между Администрацией и ФИО1 в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5403004:709, общей площадью 150000 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования (сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных» (далее - Договор аренды). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков в <адрес> установлен в размере 2,5 гектара.

Таким образом, договор аренды земельного участка заключен администрацией с нарушением вышеуказанных требований законодательства, в результате чего из государственной собственности незаконно выбыл земельный участок.

Истец просил суд: признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:04:5403004:709, общей площадью 150000 кв.м., заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1; указать в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5403004:709.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении.

    Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе    ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку вид разрешенного использования земельного участка 01:04:5403004:709 не предусматривает его использование в целях личного подсобного хозяйства.

Помощник прокурора Республики Адыгея ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 и ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме за необоснованностью.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией МО «<адрес>» и                      ФИО1 в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5403004:709, общей площадью 150000 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования (сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных» (далее - Договор аренды).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.07.2022                          № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Положениями п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Федеральный закон). В силу положений п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.п. 1-4 ст. 4 Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Согласно ст. 5.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации п. 5 ст. 4 Федерального закона, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких лиц.

Положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правовой акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды земельного участка заключен администрацией с нарушением требований законодательства, в результате чего из государственной собственности незаконно выбыл земельный участок, в связи с чем исковые требования полежат удовлетворению. Выводы суда первой инстанции, что земельный участок предоставлен с нарушением действующего законодательства, предусматривающего установление соразмерного размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам, в связи с чем договор о предоставлении земельного участка значительно большей площади, является ничтожным, земельный участок подлежит возврату, является верным.

У судебной коллегии     не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении соответствуют обстоятельствам дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор аренды земельного участка заключен в нарушении законодательства, что влечет нарушение прав государства, установленного правопорядка, прав неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на пользование участком, договор посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329, ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от               ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1      – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                                   ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                     ФИО9

    Судьи                                 ФИО11

ФИО8