Решение по делу № 1-109/2022 от 31.01.2022

УИД 66RS0012-01-2022-000206-07

Дело № 1-109/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский

Свердловской области                       04 марта 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Савиной Е.В.,

подсудимого Костылева А.С., его защитника – адвоката Быкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОСТЫЛЕВА А.С., (дата) года рождения, уроженца г. Каменска-Уральского Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего дефектоскопистом по магнитному ультразвуковому контролю ОТК АО «Синарский Трубный Завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 31 декабря 2021 года (л.д. 50, 51),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Костылев А.С. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2021 года в 02 часа 45 мин. Костылев А.С., находясь в состоянии опьянения, умышлено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.09.2020 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «BMW 320IA» государственный регистрационный знак <*****> на котором проследовал от д.24 по ул. Бажова в г. Каменске-Уральском Свердловской области до д.64а по ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском и обратно до д.24 по ул. Бажова в г. Каменске-Уральском, где был задержан сотрудником Отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский».

    Вину в совершении преступления Костылев А.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

    Действия Костылева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Костылева А.С., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Костылев А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает двух лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание Костылева А.С. обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние, болезненное состояние близкого родственника подсудимого.

Отягчающих наказание Костылева А.С. обстоятельств суд не усматривает.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Размер дохода подсудимого делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, предоставив осужденному возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

С учетом систематического игнорирования подсудимым законодательно установленного запрета на управление в состоянии опьянения автомобилем, т.е. источником повышенной опасности, оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОСТЫЛЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Лишить Костылева А.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Костылеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: <*****>             А.А.Сержантов