Решение по делу № 2-4506/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-4506(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 г.          г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием:

представителя истца Титченкова В.А.

представителей ответчика

ООО «Балтийский лизинг» Маструкова А.Ю.

Вавилина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машичевой С.П. к Машичеву В.Н., АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Балтийский лизинг» об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Машичева С.П. обратилась в суд с иском к Машичеву В.Н., АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Балтийский лизинг» об освобождении имущества из-под ареста, ссылаясь на то, что <дата> Машичевой С. П. и Машичевым В. Н. была приобретена в общую совместную собственность 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>. По условиям мирового соглашения, утвержденного <дата> определением Брянского районного суда Брянской области, Машичев В.Н. обязался передать Машичевой С.П. принадлежащую ему на праве совместной собственности долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе с обременением ипотекой. Передача доли в указанной квартире осуществляется посредством подписания договора дарения доли в трех комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обязательство должно быть исполнено в срок не позднее <дата> Ответчик - Машичев В.Н. фактически и исполнил мировое соглашение и передал свою долю Машичевой С.П., но при этом уклоняет от подписания договора дарения по передачи доли в праве в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

19 апреля 2016 г. Машичева С.П. обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к ответчику - Машичеву В.Н. о прекращении права общей совместной собственности на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела выяснилось, что судебным приставом исполнителя Советского РОСП г. Брянска были приняты постановления о наложении ареста выше указанную квартиру.

Истец просит суд:

Освободить от ареста, в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущество: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <...> кв.м., этаж 2, кадастровый номер: №..., адрес: <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области от 10.06.2015 года № 32703853/3201-5;

Освободить от ареста, в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущество: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <...> кв.м., этаж 2, кадастровый номер: №..., адрес: <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области от 09.02.2016 года № 40021096/3201-4.

В судебном заседании представитель истца Титченков В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Балтийский лизинг» по доверенности Маструков А.В., Вавилин А.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, суду пояснили, что переход права собственности на имущество подлежит государственной регистрации, однако в настоящее время спорная квартира зарегистрирована за Машичевым В.Н.. кроме того, имущество находится в ипотеке, переход права собственности на него не повлияет на права и обязанности, возникающие в силу указанного договора.

Истец Машичева С.П., ответчик Машичев В.Н., представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк», представители третьих лиц: ПАО «Росбанк», Управления Росреестра по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска Хабарова М.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная корреспонденция в адрес ответчика Машичева В.Н. возвращена суду за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением в силу ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Машичевой С.П. и Машичевым В.Н была приобретена в общую совместную собственность 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств привлеченных в ОАО АКБ «Росбанк» от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права №... от <дата> и актом сдачи-приемки квартиры от <дата>.

Данная квартира находится в залоге у ПАО «Росбанк».

<дата> на основании решения мирового судьи Фокинского судебного участка №... г. Брянска был прекращен брак между Машичевой С.П. и Машичевым В.Н. (свидетельством о расторжении брака 1-МР №... от <дата>).

<дата> на основании определения Брянского районного суда Брянской области было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между Машичевой С.П. и Машичевым В.Н.

Согласно п. 5 определения суда от <дата> Машичев В.Н. обязался передать Машичевой С.П. принадлежащую ему на праве совместной собственности долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с обременением ипотекой. Передача доли в указанной квартире осуществляется посредством подписания договора дарения доли в трех комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обязательство должно быть исполнено в срок не позднее <дата>

В принудительном порядке утвержденное судом мировое соглашение не исполнялось.

В ходе исполнительного производства от <дата> №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Брянска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере <...> в отношении должника Машичева В.Н., взыскатель - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Хабаровой М.В. от 10.06.2015 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра спорной квартиры, Управлению Росреестра по Брянской области поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В ходе исполнительного производства от <дата> №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Брянска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> в отношении должника Машичева В.Н., взыскатель – ООО «Балтийский лизинг» постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Хабаровой М.В. от 09.02.2016 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра спорной квартиры, Управлению Росреестра по Брянской области поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения решений суда. Арест принадлежащей Машичеву В.Н. квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею.

Арест квартиры, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Балтийский лизинг».

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума АС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностыо дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Исходя из указанных норм заявителем по делам об исключении имущества из описи может являться собственник имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет. Основанием для удовлетворения таких исков является принадлежность спорного имущества заявителю.

На момент вынесения постановлении судебного пристава-исполнителя 10.06.2015 г., 09.02.2016 года и до настоящего момента квартира, на которую наложен запрет, находится в общей совместной собственности должника Машичева В.Н. и истца Машичевой С.П.

Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права и отзывом Управления Росреестра по Брянской области.

Согласно ч. 2 стать 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 4 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации (п.3 ст.28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав па недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на дату вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась и до настоящего времени находится в совместной собственности Машичева В.Н. и Машичевой С.П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Машичевой С.П. об освобождении имущества из-под ареста.

Доводы искового заявления о том, что в производстве Советского районного суда имеется гражданское дело Машичевой С.П. к Машичеву В.Н. о прекращении права совместной собственности и признании права собственности на квартиру, не могут служить основанием к удовлетворению иска и не влияют на выводы суда, изложенные выше.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Машичевой С.П. к Машичеву В.Н., АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Балтийский лизинг» об освобождении имущества из-под ареста.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Присекина

решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2016 г.