Решение по делу № 8Г-2892/2020 [88-5923/2020] от 22.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-5923, 2-2909/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           27 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А., Ситникова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Александра Анатольевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Московский Садовод» о признании решения общего собрания недействительным в части

по кассационной жалобе Горячева Александра Анатольевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Московский Садовод» Москалевой Т.И., Алексеева Ю.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Горячев А.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Московский Садовод» (далее                                  СНТ «Московский Садовод», СНТ) о признании недействительным решения общего собрания от 26 августа 2018 г. в части утверждения сметы на срок с                    1 августа 2017 г. по 31 июля 2018 г., ссылаясь на то, что составление сметы не соответствует требованиям действующего законодательства, решение принято неправомочным собранием с нарушением подготовки и порядка его проведения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2019 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Горячев А.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Горячев А.А. являлся членом СНТ «Московский Садовод» с 4 сентября 1994 г., решением общего собрания от 27 мая 2018 г. Горячев А.А. исключен из членов                         СНТ «Московский Садовод», законность которого проверена решением Щелковского городского суда Московской области от 22 августа 2018 г.

29 июля 2018 г. на заседании правления СНТ «Московский Садовод» было принято решение о проведении очередного общего собрания со следующей повесткой дня: прием и восстановление в члены СНТ, исключение из членов СНТ; отчет правления СНТ за период работы с 1 августа 2017 г. по 31 июля 2018 г.; отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ за период работы                      с 1 августа 2017 г. по 31 июля 2018 г.; принятие сметы на срок с 1 августа                  2018 г. по 1 августа 2019 г.; о должниках; о проекте Устава; разное.

26 августа 2018 г. проведено общее собрание членов СНТ «Московский Садовод», оформленное протоколом, с учетом содержания которого, установлено, что на собрании имелся кворум. Решением общего собрания членов СНТ утверждена смета доходов-расходов на срок с 1 августа 2018 г. по 01 августа 2019 г.

Согласно указанному протоколу за утверждение сметы проголосовало 62 из присутствующих на собрании участника, против- 1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия на спорном собрании необходимого кворума, а также из того, что права истца в связи с утверждением сметы не нарушены. Также суд указал, что истец, не являющийся членом СНТ, не вправе оспаривать решения общих собраний товарищества.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1                       ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон № 66-ФЗ), действующего в период возникновения спорных правоотношений, не лишают возможности обжалования решения общего собрания, затрагивающего права лица в порядке, установленном гражданским, гражданским процессуальным законодательством.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

Статьей 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Из статьи 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона № 66-ФЗ (действующим на момент принятия оспариваемого решения) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п. 12 ст. 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Статьей 21 Закона № 66-ФЗ также установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится, в частности, вопросы: установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размеров пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченным членам такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решения относительно ее исполнения и другие вопросы.

Статьей 22 Закона № 66-ФЗ предусмотрены вопросы, отнесенные к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.

Судами установлено, что объявление о проведении 26 августа 2018 г. собрания СНТ «Московский Садовод» своевременно размещалось на территории товарищества на информационном стенде, содержало повестку дня. Также суды со ссылкой на протокол общего выборного собрания членов                    СНТ «Московский Садовод», список регистрации присутствовавших членов товарищества указали на участие в голосовании более 50% от общего числа членов СНТ «Московский Садовод», определили наличие кворума и правомочность собрания.

Определив, что смета составлена и представлена на утверждение уполномоченным органом, кворум на оспариваемом собрании имелся, решение принято большинством голосов, процедура проведения собрания не нарушена, собрание проведено в соответствии с установленным порядком и в пределах компетенции общего собрания, суды первой и апелляционной инстанции правомерно не нашли оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка подготовки и проведения собрания, отсутствия кворума являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены. По существу данные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями ст. ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решения не противоречат закону. При этом суды исходили из того, что собрание проведено с заблаговременным созывом членов СНТ, решения приняты при наличии кворума и по вопросам, включенным в повестку собрания уполномоченным органом. Оснований для признания решений общего собрания членов СНТ недействительными на основании                            ст. 181.4 ГК РФ судом не установлено. Доказательств нарушения прав оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ «Московский Садовод» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Горячевым А.А. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных                                 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Горячева А.А.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горячева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи