Решение по делу № 22-55/2024 от 12.01.2024

Председательствующий – Вершинина А.В. Дело № 22-55/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 25 января 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абатаевой М.Ж. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 07 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 07 декабря 2023 года

Тапаев Н.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тапаева Н.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам, автомобиль <данные изъяты> конфискован в собственность государства.

Тапаев Н.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Тапаев Н.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Абатаева М.Ж. в интересах осужденного Тапаева Н.Н. просит приговор отменить в части конфискации транспортного средства и вернуть транспортное средство законному владельцу, мотивируя тем, что конфискованный автомобиль <данные изъяты> был продан <дата> ФИО12., который оставил транспортное средство в пользовании ТапаевуН.Н., на момент совершения преступления Тапаев Н.Н. не являлся собственником данного автомобиля, а в своих первоначальных пояснениях дал неверные показания, поскольку находился в тот момент в состоянии опьянения. Считает, что с момента заключения договора купли-продажи право собственности на указанный автомобиль перешло ФИО12..

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Олченова И.В., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству осужденного Тапаева Н.Н., который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым Тапаев Н.Н. согласился.

Наказание в виде обязательных работ осужденному Тапаеву Н.Н. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, принятое решение суда в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего Тапаеву Н.Н., в доход государства соответствует требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку, согласно показаний осужденного Тапаева Н.Н., данный автомобиль принадлежал ему, который он купил у лица, на которое зарегистрировано транспортное средство, но на себя автомобиль длительное время не перерегистрировал, использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о продаже данного автомобиля <дата> другому лицу несостоятельны и опровергаются пояснениями, данными Тапаевым Н.Н. <дата>, который уже после продажи автомобиля утверждал о нахождении автомобиля марки <данные изъяты> в его собственности.

Кроме того, исходя из положений п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и пояснений осужденного Тапаева Н.Н., конфискованное транспортное средство не было передано Тапаевым Н.Н. покупателю, поскольку покупатель не выплатил всей стоимости автомобиля, следовательно, на момент совершения преступления данный автомобиль принадлежал осужденному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 07 декабря 2023 года в отношении Тапаева Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: