Решение по делу № 8Г-149/2021 - (8Г-11072/2020) [88-1449/2021] от 29.12.2020

88-1449/2021

65RS0005-02-2020-000037-52

2-237/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яцунец Н.Н. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Яцунец Н.Н., Яцунец С.Н. в лице законного представителя Яцунец Н.А., Яцунец К.А. к администрации Корсаковского городского округа, Артюх Ю.С. о признании недействительной сделки.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    истцы, обратившись в суд, ссылались на то, что постановлением администрации Корсаковского городского округа от 5 сентября 2016 года № 1454 утверждена схема расположения земельного участка № <адрес> и согласовано предоставление Бекешевой Ю.С. (в настоящее время Артюх) данного земельного участка.

26 апреля 2019 года между администрацией городского округа и Бекешевой Ю.С. (в настоящее время Артюх) заключен договор, по условиям которого администрация Корсаковского городского округа предоставила Бекешевой Ю.С. в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, сроком на 6 лет с 1 мая 2019 года по 1 мая 2025года.

Истцы полагают, что договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку по истечении двухлетнего срока действия решения о предварительном согласовании предоставления названного земельного участка, процедура предоставления земельного участка не могла быть завершена на основании заявления ответчика. Предоставление земельного участка было возможно с проведением торгов.

Истцы просили признать недействительным договор от 26 апреля 2019 года.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Яцунец Н.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Из дела видно, что 24 апреля 2019 года между Бекешовой Ю.С. (в настоящее время Артюх) и администрацией Корсаковского городского округа заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого администрация предоставила Бекешевой Ю.С. в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, сроком на 6 лет на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10, подпунктов 4, 5, 6 и 7 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 1 закона Сахалинской области от 10 июля 2015 года № 74-ЗО «Об определении муниципальных образований Сахалинской области, на территории которых допускается предоставление земельных участков в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

Основания заключения договора истцом не оспариваются.

Разрешая спор, суды первой и второй инстанций исходили из того, что заключение оспариваемого договора 26 апреля 2019 года по истечении двухлетнего срока действия решения администрации от 5 сентября 2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленного пунктом 14 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ и соответствующего срока действия утверждённой в этот же день (5 сентября 2016года) схемы расположения земельного участка, установленного пунктом 15 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности заключённого договора. Суды указали, что по смыслу    закона в период действия такого двухлетнего срока после предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоения ему координат, не допускается утверждение иных схем расположения земельных участков, местоположение которых частично или полностью совпадают, также в этот срок подлежат выполнению кадастровые работы, необходимые для образования испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, на основании исследованных доказательств судами установлено, что в этот период границы испрашиваемого ответчиком и согласованного ему земельного участка не изменялись, заявлений от других лиц, в том числе, от истца, о предоставлении названного земельного участка не поступало.

В целом заключение договора по истечении такого срока не противоречит положениям статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, регулирующим порядок предоставления земельных участков.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность оспариваемых судебных актов, основаны на неверном толковании норм материального права, не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

         Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яцунец Н.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи