Решение по делу № 2-356/2024 от 02.02.2024

УИД 58RS0028-01-2024-000232-89

№2-356/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Бизиковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Уткиной Светланы Алексеевны к СНТ «Малиновка» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением и земельными участками, произвести перерасчет оплаты потребленной электроэнергии, подключить подачу электроэнергии к земельным участкам, не препятствовать проезду на территорию садоводческого товарищества,

Установил:

Истец Уткина С.А. обратилась в суд с иском, указав, что с 12 декабря 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство является собственником земельных участков №, № с кадастровыми номерами № и № соответственно в СНТ «Малиновка», которое зарегистрировано <...> районе <...> области.

5 сентября 2023 года ей на мобильный телефон поступило сообщение председателя СНТ «Малиновка» Поляковой С.В. о том, что она будет отключена от электроснабжения в связи с длительной неоплатой электроэнергии, членских и иных взносов СНТ. При этом расчет за потребление электроэнергии был сделан на основании среднего потребления электроэнергии, без учета счетчика потребления электроэнергии, несмотря на то, что 11 июня 2016 года счетчик электроэнергии был установлен на дачном участке и опломбирован представителями СНТ.

06 сентября 2023 года по распоряжению председателя СНТ «Малиновка» Ф.И.О.11 у нее была отключена подача электроэнергии в дачных участках №№, а 17 сентября 2023года на основании распоряжения председателя СНТ «Малиновка» Поляковой С.В. ей был запрещен проезд на территорию СНТ.

09 сентября 2023 года истцом были оплачены все имеющиеся задолженности по СНТ, в том числе за потребленную электроэнергию, исходя из показаний электросчетчика.

6 января 2024 года она написала претензию в адрес ответчика о восстановлении подачи электроэнергии и разрешении проезда на территорию СНТ, так как все задолженности по оплате дачных участков оплачены. Однако до настоящего времени ответа не поступило и проезд на территорию СНТ ей запрещен. До настоящего времени она лишена возможности пользоваться дачным участком.

Часть 1, 2 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором оежим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из ч.1, 2 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.

Исходя из ч. 2 ст. 547 ГК РФ если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

За составление искового заявления истцом на счет <...> областной коллегии адвокатов оплачено 5000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, истец Уткина С.А. просила суд:

1.обязать ответчика (председателя правления СНТ «Малиновка») устранить препятствия чинимые ей в пользовании нежилым помещением (дачей) и земельными участками №, № с кадастровыми номерами № и № соответственно, а именно произвести перерасчет оплаты потребленной электроэнергии, подключить подачу электроэнергии к земельным участкам №, № с кадастровыми номерами № и № соответственно (СНТ «Малиновка») и разрешить проезд на территорию СНТ «Малиновка»;

2.взыскать с ответчика судебные издержки - за составление исковогозаявления 5000 руб. и оплаченную госпошлину (л.д.5-7).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Уткина С.А. уточнила свои исковые требования, указав, что ответчик сделал ей расчет потребленной электроэнергии на основании среднего потребления электроэнергии с 2020 года по 2023год, указав, что она обязана оплатить по среднему тарифу за 2020год - 18000 руб., за 2021 год - 18000руб., за 2022год - 17727 руб., за 2023год - 17703 руб. Она с этим не согласна, так как оплачивала электроэнергию по счетчику, но не указывала показания счетчика. Так, 21.04.23года ею оплачено 273 руб., т.е. за 100 квт/час, исходя из 2,73 руб. за 1 квт/час, (Дата) ею оплачено 297 руб., т.е. за 100 квт/час., т.е. исходя из 2,97 руб. за 1 квт/час. Исходя из этого ею всего оплачено за 200 квт/час. Последний раз показания счетчика в объеме 1200 квт/час передавались 7.11.19г. В 2023году ею внесено 570 руб., т.е. за 200 квт/час. В настоящее время на электросчетчике показания 1319 квт/час, а ею оплачено исходя из показаний 1400 квт/час., т.е. у нее переплата 81 квт/час.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39 ГПК РФ, истец Уткина С.А. просила суд:

- обязать ответчика (председателя правления СНТ «Малиновка») устранить препятствия чинимые ей в пользовании нежилым помещением (дачей) и земельными участками №, № с кадастровыми номерами № и № соответственно, а именно: произвести перерасчет оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в соответствии с действовавшими на это время тарифами на электроэнергию; подключить подачу электроэнергии к земельным участкам 1119, 1120 с кадастровыми номерами № и № соответственно (СНТ «Малиновка») и разрешить проезд на территорию СНТ «Малиновка»;

2.взыскать с ответчика судебные издержки - за составление исковогозаявления 5000 руб. и оплаченную госпошлину (л.д.47).

Также истцом Уткиной С.А. было подано письменное заявление о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (л.д.48).

В ходе судебного разбирательства по делу истец Уткина С.А. уточнила свои исковые требования, указав, что в исковом заявлении написано, что она просит разрешить проезд на территорию СНТ «Малиновка». Учитывая, в ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, но не указано, что имеет право требовать каких-либо разрешений, считает, что в соответствии с законом данное требование изложить в другой редакции, а именно: обязать не воспрепятствовать проезду на территорию СНТ «Малиновка».

Руководствуясь ст.39 ГПК РФ, истец Уткина С.А. просит суд:

1.обязать ответчика (председателя правления СНТ «Малиновка») устранить препятствия чинимые ей в пользовании нежилым помещением (дачей) и земельными участками №, № с кадастровыми номерами № и № соответственно, а именно произвести перерасчет оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.01.20г. по 31.12.23г. в соответствии с действовавшими на это время тарифами на электроэнергию, подключить подачу электроэнергии к земельным участкам № № с кадастровыми номерами № и № соответственно (СНТ «Малиновка») и не воспрепятствовать ей проезду на территорию СНТ «Малиновка»;

2.взыскать с ответчика судебные издержки - за составление исковогозаявления 5000 руб. и оплаченную госпошлину (л.д.128).

В судебном заседании истец Уткина С.А. исковые требования поддержала в последней редакции, пояснила суду, что, как только вступила в наследство, пришла к председателю правления и сказала, что хочет стать его членом. Председатель ей ответила, что данный вопрос будет решаться на общем собрании членов правления, которое состоится в марте 2023 года. На просьбу ознакомить с Уставом СНТ «Малиновка» и протоколами общих собраний, ответила отказом. 5 сентября 2023 года к ней на участок пришла Полякова С.В. и сказала, что отключит электричество, а потом в тот же день пришло уведомление на телефон, согласно которому участок будет отключен от электроснабжения в связи с длительной неоплатой электроэнергии, членских и иных взносов СНТ. 06 сентября 2023 года, когда приехала на свой участок, обнаружила, что света нет, провода от электрического столба к ее участку № отрезаны. Потребление электроэнергии идет только на участке №, на участке № помещений не имеется. 09 сентября 2023года ею были оплачены все имеющиеся задолженности по СНТ, в том числе за потребленную электроэнергию, исходя из показаний электросчетчика.

17 сентября 2023 года истец на своем автомобиле поехала на свою дачу, но при въезде в СНТ «Малиновка» шлагбаум ей не подняли. Потом к ней подошла женщина, работающая там охранником, и сказала, что ей запретили истца впускать на территорию СНТ, чтобы она пошла в правление поговорить с председателем. Истец пошла в правление, где ее попросили представить документы, подтверждающие, что она собственник земельных участков. Поскольку у нее документов при себе не было, она ушла. 24 сентября 2023 года она снова поехала на дачу, подъехала к шлагбауму, ее снова какая-то женщина не пропускала. Истец ей ответила, что везет документы председателю, после чего проезд ей открыли, она зашла в правление и представила председателю документы. В ответ та дала ей расчет якобы ее долгов и сказала, что запретит ей заезжать на территорию СНТ «Малиновка», если истец все не погасит. Еще в октябре того же года она вместе со своей подругой поехала на дачу и в тот день ее снова не пропустили, она не стала спорить и уехала. После этого    ездили на дачу, но, воспользовавшись ситуацией, проехала позади дачного автобуса в тот момент, когда он заезжал на территорию СНТ, и ее не заметили. Затем по окончании дачного сезона и в зимний период на дачу не ездила. После того, как обратилась в суд с настоящим иском, стала спокойно заезжать на территорию СНТ, никто ей путь не заграждает. На сегодняшний день препятствия в заезде на территорию СНТ «Малиновка» ей никто не чинит, но требования в части возложения на ответчика обязанности не воспрепятствовать проезду на территорию СНТ поддерживает, поскольку считает, что это не делается сейчас, так как идет судебное разбирательство, но когда оно закончится, ей снова будут чинить подобные препятствия. В настоящее время ей не чинятся препятствия в заезде на территорию СНТ, но электроэнергия так и не подключена, поэтому она может пользоваться участками полноценно.

Представитель истца - адвокат Мишалов Н.А., действующий на основании ордера от 21ю.02.2024 года (л.д.40), в судебном заседании поддержал доводы и позицию истца, пояснил, что его доверительница с 2022 года является собственником двух земельных участков №,№, расположенных в СНТ «Малиновка». 6 сентября 2023 года у нее на участке была отключена подача электроэнергии председателем СНТ Малиновка. Это было сделано незаконно, так как согласно ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Такое отключение может быть произведено после соответствующего предупреждения в случае нарушения абонентами обязательств по оплате электроэнергии. Ответчик в своих возражениях на иск сослался на п.1 Правил Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, в котором говорится, что садоводческое товарищество якобы имеет право отключить электроэнергию у абонента за неуплату. Но ответчик забыл указать пункт 11 тех же Правил, в которых говорится о том, что при ограничении подачи электроэнергии председатель СНТ должен был составить соответствующий акт. И в этом акте должны быть указаны показания электросчетчика. И если бы данный акт был бы составлен, то обязательно были бы проверены показания счетчика Уткиной и установлено, что никакой задолженности по электроэнергии у нее не было на тот момент. Кроме того, ответчик ссылается на решение общего собрания членов СНТ «Малиновка», которым установлен порядок оплаты членами СНТ за потребленную электроэнергию. Но ст. 17 ФЗ №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» конкретно говорит о полномочиях общего собрания. Кроме того, решение на собрании принималось в отношении членов СНТ «Малиновка», а Уткина С.А. на тот момент им не являлась, и сейчас не является.

    Второе требование о произведении перерасчета. На данный момент ответчик предоставил два расчета, один из которых Уткина признала, где задолженности за электроэнергию у нее нет, поэтому просит его взять во внимание.

    И третье требование – это воспрепятствование проезду на территорию СНТ. Да, сейчас такое препятствие не чинится, но требование ответчиком было удовлетворено в ходе рассмотрения настоящего дела, поэтому требование остается и считает его обоснованным, просит удовлетворить, просто указать в решении, чтобы в исполнение его не приводили.

    Требование о взыскании судебных издержек также считает законным и обоснованным. Он участвовал, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и присутствовал во всех судебных заседаниях. Кроме того, он выезжал на место в СНТ «Малиновка», осматривал земельные участки, неоднократно консультировал истицу по данному делу, то есть произвел большую работу. Просит судебные расходы взыскать с ответчика в полном объеме.

    Представитель ответчика СНТ «Малиновка»-Волков И.М., действующий на основании доверенности от 14.03.2024 года (л.д.99), в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагает, что в заявленной редакции иск удовлетворен быть не может; поясняет, что препятствий в пользовании земельными участками и к проезду на территорию СНТ истцу никто не чинит; факт отключения электроэнергии на ее участке был правомерным, все основания для этого были. Перерасчет, который истица требует произвести, никаким образом не влияет на порядок пользования ею земельными участками. Поэтому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению. Препятствия в проезде на территорию СНТ «Малиновка» истцу также не чинятся и не чинились до обращения ею в суд с настоящим иском. Требования о подключении электроснабжения также не подлежит удовлетворению, так как отключение было правомерно, в исковом заявлении истец не просит признать данные действия незаконными, и поэтому подключение электроэнергии возможно только после оплаты истцом соответствующего взноса, который установлен протоколом общего собрания. Поддержал доводы письменных возражений на иск (л.д.105-107), согласно которым у Истца, являющегося наследником садовых участков №№ и №, задолженность по оплате электроэнергии составила значительно больший промежуток времени, чем допускаемый для ограничения поставки электроэнергии, а именно с 2021 по 2023 года. Более того, Истцу было достоверно известно о наличии данной задолженности, в том числе, при направлении заявления об отмене соответствующего судебного приказа. О данном обстоятельстве Истец также указывает в письме от 06.01.2023 года, направленном в СНТ «Малиновка» и представленном в материалы настоящего гражданского дела. До отключения электроснабжения Истец вела себя недобросовестно и уклонялась от оплаты за потреблённую электроэнергию. В установленном Правилами №442 порядке со стороны СНТ «Малиновка» в адрес Истца было направлено уведомление об отключении электроснабжения в связи с образовавшейся задолженностью. По истечении суток с момента получения Истцом соответствующего СМС-сообщения, содержащего вышеуказанные сведения, электроснабжения было ограничено. Относительно возможности подключения Истца к сетям электроснабжения, протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Малиновка» от 15 июля 2021 года установлена плата в размере 3 000 рублей за повторное подключение к сетям электроснабжения. СНТ «Малиновка» готово осуществить подключение Истца к сетям электроснабжения после внесения соответствующей денежной суммы. Полагает, что со стороны СНТ «Малиновка» каких-либо препятствий в пользовании земельными участками не оказывается, а действия СНТ «Малиновка» по отключению Истца от системы электроснабжения являются правомерными.

        В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании 02.05.2024 года представитель ответчика - председатель СНТ «Малиновка» Полякова С.В. пояснила суду, что с исковыми требованиями Уткиной С.А. не согласна. Для всех членов СНТ «Малиновка» и для собственников земельных участков, расположенных в том же СНТ, существуют определенные правила. Собственник земельного участка в СНТ «Малиновка» может либо вступить в члены товарищества, либо заключить договор на пользование своим участком. Ей изначально не было известно, кто пользуется земельными участками № и №. Потом Уткина предоставила в правление документы на собственность. В товариществе также существуют определенные правила пользования электроэнергией. Оплату за потребленную электроэнергию каждому владельцу, подключенной к электроснабжению дачи, оплачивать систематически ежемесячно до 25 числа текущего месяца, обязательно предъявив показания прибора учета потребленной электроэнергии, указав показания электросчетчика в платежном поручении, если платеж осуществляется на счет СНТ «Малиновка». С членов СНТ, не предоставивших до 1 августа сведения о потребленной электроэнергии и не оплативших за её потребление, взыскивается денежные средства, как за безучетное потребление электричества в размере 3000 руб. в месяц. В случае не оплаты за потребленную электроэнергию до конца текущего сезона, не предоставление показаний электросчетчика и не оплату взноса на содержание и профилактику электрохозяйства СНТ, должник отключается от энергоснабжения. Повторное подключение производится после оплаты долгов, предоставления показаний электросчетчика и оплаты взноса за подключение после отключения в размере 5000 рублей. Поскольку у Уткиной С.А. на сентябрь 2023 год существовала задолженность за электроэнергию, они ее ей отключили, и подключат обратно после оплаты взноса. Что касается заезда на территорию СНТ «Малиновка», то препятствий в этом ей никто не чинит, она спокойно приезжает и пользуется своими земельными участками.

В феврале 2023 года СНТ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Уткиной С.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, но на тот момент она не знала в лицо Уткину, и документы подавал другой представитель. Только в апреле 2023 года она узнала, что собственником земельных участков является некая Уткина С.А.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Статьей 5 ФЗ РФ №217-ФЗ определено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества имущество общего пользования - расположенные в границах территории (ч. 1); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3); суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4); В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная оплата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

При разрешении возникшего спора установлено, что СНТ «Малиновка» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.19-23).

Согласно Уставу, товарищество является добровольным объединением граждан, создано с целью реализации прав членов Товарищества на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения ими, выращивания различных сельскохозяйственных культур, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав; для достижения своих целей Товарищество осуществляет в установленном законом порядке следующие виды деятельности: благоустройство территории, обеспечение противопожарной безопасности, защиту прав и законных интересов членов товарищества, обеспечение энерго-и водоснабжения, связи, организацию охраны имущества, пожарную, санитарную, экологическую безопасность, застройку территории, ее инженерное обустройство (л.д.62-78).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.12.2022 года Уткина С.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № (№№, № в СНТ «Малиновка» <...> района <...> области; право собственности за истцом на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2022 года (л.д.25-30).

Членом СНТ «Малиновка» Уткина С.А. не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, что сторонами по делу не оспаривается.

Из пояснений в судебном заседании истца Уткиной С.А. подача электроэнергии осуществлялась к строению, расположенному на земельном участке №, который и был обесточен 06.09.2023 года; к земельному участку № подача электроэнергии не осуществлялась.

Согласно материалам дела и пояснениям в ходе судебного разбирательства представителей ответчика, электросети на территории СНТ «Малиновка» находятся на обслуживании Товарищества, которое является субисполнителем по договору о поставке электроэнергии с ООО «<...>»; подача электроэнергии на участок № была отключена Товариществом через наемного работника, в отсутствие Уткиной С.А., без составления акта.

Согласно представленной в материалы дела распечатке переписки через мессенджер WhatsApp (действительное осуществление которой стороны подтвердили в суде), 05.09.2023 года председателем СНТ «Малиновка» Поляковой С.В. истцу Уткиной С.А. была направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Предписание. 5 сентября 2023 года Вы будете отключены от электроснабжения в связи с длительной неоплатой членских и иных видов взносов, о чем Вы неоднократно уведомлялись. Повторное подключение будет осуществлено после оплаты долгов, плюс за повторное подключение после отключения 5000 руб., и заключения Вами прямого договора с <...> по оплате за потребляемую электроэнергию» (л.д.83).

09.09.2023 года Уткиной С.А. председателю правления СНТ «Малиновка» Поляковой С.В. были поданы письменные возражения, указав, что ей не были установлены четкие рамки о сроках погашения задолженности, ею произведена оплата за электроэнергию 09.09.2023 года, в связи с чем просила возобновить подачу электроснабжения на ее дачные участки (л.д.24).

24.09.2024 года истцу Уткиной С.А. был вручен ответ на заявление от 09.09.2023 года за подписью председателя правления СНТ «Малиновка» Поляковой С.В., согласно которому ответом на заявление Уткиной С.А. от 20.04.2023 г. правлением СНТ «Малиновка» в лице председателя Поляковой С.В. она была извещена о том, что ей необходимо вступить в члены СНТ «Малиновка». До настоящего времени Уткина С.А. не предоставила документы для вступления в члены СНТ «Малиновка» и не оплатила задолженность по членским и иным видам взносов, образовавшуюся с 2019 года, по участкам №№,№, членом СНТ «Малиновка» по которым числится Ф.И.О.1. В связи с вышеизложенным, Уткина С.А. не вправе предъявлять какие-либо претензии к правлению СНТ «Малиновка», так как является его членом и имеется неоплаченная задолженность в размере: 55530 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Так же Уткина С.А. была поставлена в известность, что в члены СНТ принимаются собственники участков, у которых нет задолженности по оплате членских и иных видов взносов и, что ей будет запрещен проезд по территории СНТ «Малиновка» до момента оплаты задолженности (л.д.12).

В качестве приложения к данному ответу Уткиной С.А. был вручен расчет суммы долга по участкам №№,№ на 6-ти листах, включающий в себя в том числе долг по оплате за охрану, членских и целевых взносов прежним собственником Ф.И.О.1, а также расчет долга за безучетное потребление электроэнергии за период с 2020 по 2023 г.г. в сумме 35 430 руб. (л.д.13-18).

Как следует из представленных истцом в материалы дела чеков по операциям Сбебранк Онлайн, 09.09.2023 года Уткиной С.А. на расчетный счет СНТ «Малиновка» были перечислены денежные средства в качестве оплаты за 2020-2023 г.г. за охрану, ремонт дороги, содержание электрохозяйства и иных взносов, в общей сумме 18 700 руб. (л.д.33-36).

По смыслу статьи 1, пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 7 статьи 3, пункта 2 части 6 статьи 11, частей 1 и 2 статьи 14 ФЗ РФ №217-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2019 года, обязанность по уплате членских и целевых взносов лежит только на членах соответствующего садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу статьи 8 ФЗ РФ №66-ФЗ граждане вправе самостоятельно вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, анализ приведенных выше норм закона свидетельствует, что отношения между садоводческим некоммерческим товариществом и лицом, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не предусматривают возникновение у последнего обязательства по уплате товариществу членских и целевых взносов ввиду отсутствия у него статуса члена такового товарищества и обязательство, возникающее в связи с использованием объектов инфраструктуры и общего имущества без соответствующего возмещения, имеет иную правовую природу.

При этом ФЗ РФ №217-ФЗ не предусматривает возможности лишения граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов, предоставляя возможность взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в СНТ «Малиновка» действует положение о порядке оплаты за потребленную электроэнергию каждого владельца, подключенной к электроснабжению дачи, принятое решением общего собрания членов СНТ «Малиновка», оформленным протоколом №1 от 25.03.2023 года, согласно которому установлена обязанность оплаты за потребленную электроэнергию каждому владельцу, подключенной к электроснабжению дачи, оплачивать систематически ежемесячно до 25 числа текущего месяца, обязательно предъявив показания прибора учета потребленной электроэнергии (фотографию показаний электросчетчика), указав показания электросчетчика в платежном поручении, если платеж осуществляется на счет СНТ «Малиновка»; с членов СНТ, не предоставивших до 1 августа т.г. сведения о потребленной электроэнергии и не оплатившие за её потребление, взыскивается денежные средства, как за безучетное потребление электричества в размере 3000 руб. в месяц (л.д.120-126).

Аналогичные решения о порядке оплаты за потребленную электроэнергию каждого владельца принимались также решениями общих собраний СНТ от 15.07.2021 года и от 09.04.2022 года (л.д.108-111,112-119).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года №1622 пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дополнен шестым абзацем, согласно которому ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с пп. "в(1)" п. 4 указанных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 6 пп. "б" п. 2 настоящих Правил.

Вместе с тем согласно абз. 3 п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу п. 8 названных Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ранее земельный участок № в СНТ «Малиновка» принадлежал отцу Уткиной С.А. – Ф.И.О.1, который являлся членом указанного Товарищества (л.д.50-57); до момента настоящего судебного разбирательства показания индивидуального прибора учета сообщались СНТ «Малиновка»    лишь 07.11.2019 года, с момента регистрации права собственности за Уткиной С.А. и до 10.03.2024 года истцом показания индивидуального прибора учета в СНТ также не предоставлялись; 21.04.2023 года Уткиной С.А. на расчетный счет СНТ были перечислены денежные средства в размере 273 руб. за электроэнергию за 2022 год без уведомления СНТ о текущих показаниях счетчика; на дату выставления ответчиком истцу задолженности по оплате электроэнергии (л.д.18) установить количество потребленной электроэнергии в отдельно взятом 2020,2021,2022,2023 годах не представлялось возможным, поскольку отсутствовали сведения о показаниях прибора учета по периодам.

09.09.23 года Уткиной С.А.    за электроэнергию было оплачено еще 297 руб.

10.03.2024 года представителем СНТ «Малиновка» в присутствии Уткиной С.А. была проведена проверка прибора потребления электроэнергии на участке №, зафиксированы на указанную дату показания счетчика - 01319,0 (л.д.93), после чего 26.03.2024 года произведен расчет по оплате за электроэнергию по двум вариантам:

1).Как безучетное потребление электроэнергии (за сезон с мая по октябрь включительно) за период с 2020 по 2023 г.г. (с учетом оплату 570 руб.) – 65430 руб.;

2).Расчет потребленных КВТ:1319 (по показаниям счетчика от 10.03.2024 года) -1200(по предыдущим показаниям счетчика от 07.11.2019 года) = 119 КВТ; 119 КВТх2,97=353 руб. (л.д.94).

В рассматриваемом случае СНТ «Малиновка» является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии Уткиной С.А., а значит, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате электрической энергии, что прямо предусмотрено пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Между тем, доказательств неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента Уткиной С.А., угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, на дату отключения земельного участка от энергоснабжения в материалах дела не имеется. Отключение было произведено исключительно по причине наличия задолженности по оплате электроэнергии, расчет стоимости потребления которой на тот момент СНТ «Малиновка», как субисполнителем, производился исходя из безучетного потребления электричества, поскольку показания прибора учета электрической энергии собственником предоставлены не были.

Бесспорных доказательств невозможности временного ограничения режима потребления электрической энергии суду стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что уведомление о приостановлении или ограничении, содержащие предупреждения о возможности введения режима ограничения или приостановления электроэнергии истцу не направлялись; извещение об отключения от электроснабжения направлялось лишь в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона, на что согласие истец не давала.

Таким образом, заблаговременное уведомление Уткиной С.А. о предстоящем отключении в данном случае являлось необходимым условием, несоблюдение которого со стороны СНТ «Малиновка» является основанием для признания отключения незаконным и, как следствие, для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности восстановить энергоснабжение земельного участка №, принадлежащего истцу.

Кроме того, согласно Уставу СНТ «Малиновка» высшим органом управления СНТ является общее собрание (пункт 8.2). В пункте 8.3 Устава обозначены вопросы, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции общего собрания. Исполнительным органом СНТ является правление товарищества, которое принимает решения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания (пункт 8,16) (л.д.70-73).

Иных органов, в том числе управомоченных на рассмотрение вопросов об отключении собственников земельных участков в СНТ от электроснабжения, ограничения их в пользовании общим имуществом товарищества Уставом СНТ «Малиновка» не предусмотрено. Не предусмотрен такой орган и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов СНТ может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным независимо от его признания таковым, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все члены СНТ; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из протокола общего собрания СНТ «Малиновка» от 25.03.2023 года следует, что также были приняты решения:

- в случае не оплаты за потребленную электроэнергию до конца текущего сезона, не предоставление показаний электросчетчика и не оплату взноса на содержание и профилактику электрохозяйства СНТ, должник отключается от энергоснабжения; повторное подключение производится после оплаты долгов, предоставления показаний электросчетчика и оплаты взноса за подключение после отключения;

- взнос за повторное подключение после отключения электричества за неоплату, неоплату взноса на содержание и профилактику электрохозяйства СНТ и не предоставление показаний электросчетчика (безучетное потребление) - 5000 руб. (л.д.120-126).

Вместе с тем, из содержания протокола от 25.03.2023 г. следует, что вопрос об отключении от энергоснабжения не был включен в повестку указанного собрания, что в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности принятого решения в части отключения должников от подачи электроэнергии и невозможности принятия его в качестве допустимого доказательства законности отключения земельного участка № от энергоснабжения.

Довод представителей ответчика о правомерности произведенного отключения от электроснабжения садового участка № истца является несостоятельным.

Удовлетворяя исковые требования Уткиной С.А. об устранении препятствий с пользовании принадлежащими ей нежилым помещением (дачей) и земельным участком № путем возложения на СНТ «Малиновка» обязанности восстановить подачу электроснабжения на участок №, суд, руководствуясь статьями 11, 12, 167, 181.3 - 181.5, 304, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, исходит из того, что при рассмотрении дела не установлено фактов самовольного подключения истца к электроснабжению и надлежащего уведомления ответчиком истца о предстоящем отключении ее земельного участка от энергоснабжения; порядок предупреждения и уведомления Уткиной С.А. о предстоящем отключении подачи электроэнергии соблюден не был; отключение электроэнергии не было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии, каковым СНТ «Малиновка» не является, неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии; у ответчика отсутствовало согласие истца на отключение принадлежащих ей объектов недвижимости от электроэнергии, в связи с чем полное ограничение режима потребления электрической энергии, отключение электроснабжения является незаконным, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Предусмотренные законом основания для возложения на СНТ «Малиновка» обязанности восстановить подачу электроснабжения на участок № отсутствуют, поскольку подача электрической энергии на момент возникновения между сторонами спорных взаимоотношений на данный участок не осуществлялась.

Доводы представителей ответчика о несогласии с возложением обязанности восстановить энергоснабжение земельного участка за счет собственных средств СНТ «Малиновка» являются несостоятельными, поскольку именно ответчик произвел действия по отключению участка истца от линии электропередачи, технологическое присоединение участка к электрическим сетям осуществлено через СНТ «Малиновка», договор энергоснабжения между ООО «<...>»; и Уткиной С.А. не заключен.

Как следует из материалов дела, после передачи Уткиной А.С. 10.03.2024 года показаний прибора учета СНТ «Малиновка» произведен перерасчет оплаты потребленной электроэнергии, в том числе по нормативам.

Истец Уткина С.А. поясняет, что с началом дачного сезона в 2024 году и на данный момент ей препятствия в проезде на территорию СНТ «Малиновка» никто не чинит, на данный момент СНТ «Малиновка» не предъявляет ей претензий в части оплаты задолженности по электроэнергии; произведенный в рамках рассмотрения настоящего спора перерасчет по электроэнергии не мешает ей пользоваться своими земельными участками; с представленным расчетом в той части, где он в настоящее время произведен по нормативу, она согласна, а в остальной части считает его необоснованным.

В рамках разрешения настоящего негаторного иска, заявленного Уткиной С.А., как собственником земельного участка, и направленного на устранение препятствий к пользованию земельным участком, суд не находит правовых оснований для возложения на СНТ «Малиновка» обязанности произвести перерасчет за потребленную истцом электроэнергию с исключением начисленной суммы задолженности за безучетное потребление, поскольку оценка представленного расчета в случае выставления счета на оплату будет являться предметом отдельного судебного разбирательства.

Свидетель Ф.И.О.10 суду пояснила, что в начале октября 2023 года поехала с истцом на ее автомобиле к ней на дачу, расположенную в СНТ «Малиновка». Когда подъехали ко входу на территорию СНТ, шлагбаум им не подняли. Светлана вышла на улицу, свидетель осталась сидеть в автомобиле на заднем сиденье. На улице к истцу подошла женщина – охранник и они о чем-то разговаривали, свидетель не слышала о чем. Потом Светлана села в автомобиль и сказала, что ее не пускают на территорию СНТ, они уехали домой. Еще Уткина ей рассказывала, что на ее участке отключили свет, якобы за неуплату.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О.10 суд не имеет.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля подтверждают те обстоятельства, что в октябре 2023 года истцу чинились препятствия к проезду на территорию СНТ «Малиновка». В доводам председателя СНТ Поляковой С.В. о том, что на период сентябрь-октябрь 2023 года никто не собирался подобных препятствий чинить, а охранникам, дежурившим около шлагбаума при въезде на территорию СНТ, было дано указание только рекомендовать Уткиной С.А. прибыть в правление с той целью, чтобы Полякова С.В. лично познакомилась с ней и убедилась, кто именно является собственником земельных участков №№,№, является несостоятельным и опровергается в том числе письмом от 16.09.2023 года в адрес Уткиной С.А. (л.д.12), где председатель правления СНТ «Малиновка» Полякова С.В. поставила истца в известность о том, что ей будет запрещен проезд на территорию СНТ «Малиновка» до момента оплаты задолженности.

Нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Уставом СНТ «Малиновка» закреплено право истца на использование общим имуществом товарищества в том порядке, который определен соответствующим образованием. В данном случае недопустимым является ограничение прав Уткиной С.А. на доступ к принадлежащим ей земельным участкам с соблюдением порядка, установленного в СНТ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений самого истца в судебном заседании, указанные препятствия последний раз имели место в октябре 2023 года, до начала дачного сезона 2024 года она на дачу не ездила, с иском в суд истец обратилась 02.02.2024 года, когда ей никаких препятствий к проезду не чинилось, нет со стороны ответчика данных препятствий и в настоящее время.

Рассматривая спор в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, и оставляя без удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности не воспрепятствовать в будущем истцу проезду на территорию СНТ, суд исходит из того, что такие препятствия отсутствовали как на момент предъявления иска, так и отсутствуют на момент рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац первый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из абзаца 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из приведенных норм следует, что судебные издержки подлежат возмещению стороне, в чью пользу состоялось решение суда, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Согласно материалам дела, интересы истца Уткиной С.А. на основании соглашения №000261 и ордера от 21.02.2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях представлял адвокат <...> областной коллегии адвокатов Мишалов Н.А., за оказанные адвокатом услуги, в соответствии с условиями заключенного с ним соглашения истцом в кассу <...> областной коллегии адвокатов была внесена денежная сумма в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 3137 от 21.02.2024 года (л.д.40,49).

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 11, 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несения Уткиной С.А. заявленных к возмещению судебных расходов, принимая во внимание объем оказанной представителем правовой помощи, учитывая, что спор разрешен в пользу Уткиной С.А., исковые требования Уткиной С.А. удовлетворены частично; с учетом процессуального поведения сторон, объема проделанной представителем истца работы, который принимал участием в подготовке дела к судебному разбирательству (26.02.2024, 05.03.2024, 21.03.2024, 26.03.2024, 03.04.2024) и в трех судебных заседаниях (02.05.2024, 03.05.2024, 14.05.2024); подготовленных представителем документов; с учетом процессуального поведения сторон, длительности судебного разбирательства; требований разумности и соразмерности, суд считает взыскать с СНТ «Малиновка» в пользу Уткиной С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Уткиной Светланы Алексеевны удовлетворить частично.

Возложить на СНТ «Малиновка» (ОГРН №, ИНН юридического лица №, адрес юридического лица: <...> обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу восстановить подачу электроснабжения на участок № в СНТ «Малиновка».

Взыскать с СНТ «Малиновка» (ОГРН №, ИНН юридического лица № адрес юридического лица: <...> в пользу Уткиной Светланы Алексеевны ((Дата) года рождения, уроженка <...>, паспорт гражданки РФ серии № №, выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе гор. <...>, код подразделения №) возврат госпошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Копия мотивированного решения направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья