Решение по делу № 2-256/2022 (2-1232/2021;) от 20.09.2021

УИД 23RS0018-01-2021-001284-36                                                           К делу №2-256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край                                                                                              27 июня 2022 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Осовик С.В.,

при секретаре Беспальченко А.И.

с участием истицы Поповой А.Н и её представителя Рожкова М.А.

ответчиков Хижняк А.Ю. и Хижняк Н.И. и её представителя по доверенности Закрыва Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.Н. к Хижняк А.Ю. и Хижняк Н.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.Н. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Хижняк А.Ю. и Хижняк Н.И. о взыскании долга, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Попова А.Н., дала в долг Хижняк А.Ю. и его супруге Хижняк Н.И. денежную сумму в размере 200000 (Двести тысяч) рублей на покупку ими жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), которые расположены по адресу: <адрес>.

Денежные средства в наличной форме в размере 200000 (Двести тысяч) рублей были переданы истцом Хижняк А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Хижняк А.Ю. и Хижняк Н.И. купили земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> за 200000 (Двести тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 200000 (Двести тысяч) рублей Хижняк А.Ю. обещал вернуть в полном объеме 15.08.2010 года.

В конце лета 2011 года Ответчики решили построить новый жилой дом на своем земельном участке <адрес>.

Но так как у Ответчиков не было денежных средств на строительство нового дома, они обратились к истцу с просьбой занять им денежные средства на строительство нового дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг Ответчикам 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей на закупку стройматериалов для строительства нового дома.

Хижняк А.Ю. составил расписку о том, что он получил от нее 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей и обещает вернуть эти денежные средства в полном объеме 01.09.2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг Ответчикам денежные средства в размере 153561 (Сто пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль на строительство нового дома.

Хижняк А.Ю. составил расписку о том, что он получил от нее денежные средства в размере 153561 (Сто пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль и обещает вернуть эти денежные средства в полном объеме 07.11.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчики обратились к истцу с просьбой занять им денежные средства на покупку легкового автомобиля для своих нужд.

Истец дала Ответчикам денежные средства в размере 140000 (Сто сорок тысяч) рублей на покупку ими легкового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Хижняк А.Ю. составил расписку о том, что он получил от нее денежные средства в размере 140000 (Сто сорок тысяч) рублей и обещает вернуть эти денежные средства в полном объеме 11.11.2015 года.

В конце 2013 года Ответчики построили новый дом, но он не введен в эксплуатацию и по сегодняшний день.

Все денежные средства в размере 773561 (Семьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль, полученные от истца в долг были использованы Ответчиками исключительно на нужды их семьи на строительство нового дома для их семьи.

Данные заемные денежные средства были получены Ответчиками, когда они находились в законном браке между собой.

Ответчики неоднократно обращались к истцу с просьбой отсрочить даты выплат по распискам.

Учитывая трудное материальное положение Ответчиков и с целью сохранить семью Ответчиков она, по обоюдному согласию с Ответчиками, переносила сроки возврата денежных средств по распискам.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ответчиками был расторгнут.

Ответчики обещали, что после судебного раздела их совместно нажитого имущества они вернут денежные средства, которые она им давала в долг.

Она согласилась и стала ждать окончания судебного процесса по разделу совместно нажитого имущества Ответчиков.

Судебный процесс между Ответчиками по разделу совместно нажитого имущества был завершен в 2020 году.

Ответчики не выполнили своих обязательств по возврату денежных средств в размере 773561 (Семьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль и по сегодняшний день.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, с Ответчиков должна быть взыскана сумма задолженности в размере 773561 (Семьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.

Истец является пенсионером, постоянно нужны средства на приобретение лекарств и проведение лечебных процедур.

Свои сбережения она отдала в долг Ответчикам и надеялась, что они вернут денежные средства, которые брали в долг.

На основании изложенного истец просит суд: 1.    Взыскать с Хижняк А.Ю. и Хижняк Н.И. в пользу Попова А.Н. задолженность в сумме 773561 (Семьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль. 2.    Взыскать с Хижняк А.Ю. и Хижняк Н.И. в пользу Попова А.Н. государственную пошлину в размере 10936 (Десять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей. 3.В случае пропуска срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке, прошу восстановить этот срок. Она, человек преклонного возраста, юридически не грамотна, имеет хронические заболевания, которые очень усложняют жизнь. Она верила Ответчикам и надеялась, что они выполнят свои обязательства и вернут деньги. В связи с вышесказанным, она, может быть, не смогла вовремя подать иск в защиту своих нарушенных прав.

В возражении на исковое заявление ответчик Хижняк Н.И. указала, что исковые требования Попова А.Н. она не признает по следующим основаниям. Истица в исковом заявлении утверждает, что она дала в долг Хижняк А.Ю. и Хижняк Н.И. денежную сумму в размере 773 561 рубль, которые были по мнению истца, использованы исключительно на нужды семьи, на строительство нового дома.

При этом денежные средства в наличной форме были ею переданы Хижняк А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -280 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 153 561 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 рублей, о чем Хижняк А.Ю. были составлены расписки.

Хижняк Н.И., денежные средства не передавались. О передаче денежных средств ей ничего не было известно, согласия на получение займа она не давала.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Хижняк А.Ю. к Хижняк Н.И. и встречному иску Хижняк Н.И. к Хижняк А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в удовлетворении исковых требований Хижняк А.Ю. о взыскании с Хижняк Н.И. в его пользу 386775 рублей 50 копеек (1/2 часть денежных средств, полученных от Попова А.Н. по распискам) целевых заемных средств и кредитных обязательств было отказано в связи с тем, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств подтверждающих заявленные обстоятельства, в том числе: получение займов во время брака с согласия и ведома ответчицы, а также их расходование, в том числе на приобретение указанного в иске имущества, с указанными характеристиками и стоимостью.

В соответствии ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, она считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который согласно ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Попова А.Н. не предоставила суду доказательств уважительных причин пуска срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Попова А.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании суммы долга спустя и года, так как расписки датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного ответчик Хижняк Н.И. просит суд: в удовлетворении исковых требований Попова А.Н. к IK Алексею Хижняк А.Ю. и Хижняк Н.И. о взыскании долга отказать.

В отзыве на исковое заявление ответчик Хижняк А.Ю. указал, что денежные средства в размере 773561 (Семьсот    семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один)     рубль он и второй     Ответчик по делу, его бывшая супруга Хижняк Н.И.,    получили от истца на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на покупку стройматериалов для строительства нового дома и на приобретение легкового автомобиля.

Все денежные займы у Истца брались им с согласия Хижняк Н.И. Своих денежных средств у них не было. Он не имел постоянного места работы и постоянного стабильного    заработка.

Брать кредиты в банках не имел возможности, так как не имел постоянного места работы. Хижняк Н.И. тоже не имела достаточных доходов, чтобы они смогли купить землю и построить на ней новый жилой дом.

Денежные средства он и его бывшая супруга, Хижняк Н.И. могли взять в долг только у матери, Попова А.Н.

Попова А.Н. согласилась помочь денежными средствами. Она брала кредиты в банках и давала деньги им на приобретение земли с домом, строительство нового дома и покупку легкового автомобиля. За эти кредиты Попова А.Н. рассчитывалась сама, гасила кредиты без их помощи.

Его бывшая супруга, Хижняк Н.И., знала о том, что они брали в долг денежные средства у матери и тратили их на приобретение недвижимости, строительство нового дома, покупку легкового автомобиля.

Одним из подтверждений этого, служит согласие супруги на совершение сделки, заверенное нотариусом. Без данного согласия им не зарегистрировали бы сделку по приобретению недвижимости (купля-продажа жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположены по адресу: <адрес>.).

В дальнейшем, приобретая стройматериалы на строительство нового жилого дома, они нотариально не оформляли согласия Хижняк Н.И., так как этого не требовалось по законодательству. Но эти сделки купли-продажи стройматериалов совершались с согласия Хижняк Н.И. Она принимала участие в строительстве нового дома. На Хижняк Н.И. и него были оформлены правоустанавливающие документы, дающие право на строительство жилого дома, в частности, Разрешение на строительство № Ru 23511305-249. Новый дом был построен.

Денежные средства, которые он и Хижняк Н.И. заняли у Попова А.Н. на приобретение легкового автомобиля, тоже занимались ими с согласия Хижняк Н.И. Это подтверждается тем, что легковой автомобиль был куплен и оформлен на Хижняк Н.И. Без ее согласия, этого сделать было бы нельзя.

Сроки возврата, заемных денежных средств у Попова А.Н. переносились по обоюдному согласию, между Попова А.Н. и ими, им и Хижняк Н.И.

Они не могли вовремя возвращать денежные средства Попова А.Н. потому, что не имели доходов. Попова А.Н. шла на уступки, хотела, чтобы у нас сохранилась семья, был свой дом, свое хозяйство. Она хотела поэтому она переносила сроки возврата денежных средств, которые они у нее брали в долг.

Он признает полностью исковые требования. Считает, что срок исковой давности по данному иску не истек. Истцу только после раздела имущества между им и Хижняк Н.И. (дело №) стало известно, что они не смогут вернуть ей денежные средства, которые он и Хижняк Н.И. получили от нее в долг. По делу № Попова А.Н. не являлась стороной, другим лицом, участвующим в деле, никаким образом не заявляла своих требований.

В судебном заседании истец Попова А.Н. и ее представитель Рожкова М.А. поддержали исковое заявление.

В судебном заседании ответчик Хижняк А.Ю. не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании ответчик Хижняк Н.И. и ее представитель Закрыва Н.В. возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хижняк А.Ю. получил от Попова А.Н. денежные средства 140000,0 рублей, на покупку автомобиля модель Дэу ланос 2009 года выпуска, денежные средства обязуется вернуть в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В расписке имеется подпись Хижняк и Попова А.Н. (л.д.58).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хижняк А.Ю. получил от Попова А.Н. денежные средства 153000,0 рублей, на строительство нового дома, по адресу <адрес> понура, <адрес>, денежные средства обязуется вернуть в полном объеме 07.11.2014 года. В расписке имеется подпись Хижняк и Попова А.Н. (л.д.59).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хижняк А.Ю. получил от Попова А.Н. денежные средства 280000,0 рублей, на строительство нового дома, по адресу <адрес> понура, <адрес>, денежные средства обязуется вернуть в полном объеме 01.09.2013 года. В расписке имеется подпись Хижняк и Попова А.Н. (л.д.60).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хижняк А.Ю. получил от Попова А.Н. денежные средства 200000,0 рублей, на строительство нового дома, по адресу <адрес> понура, <адрес>, денежные средства обязуется вернуть в полном объеме 15.08.2010 года. В расписке имеется подпись Хижняк и Попова А.Н. (л.д.61).

Согласно нотариально заверенному согласию супруги на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ, Хижняк Н.И. дала согласие супругу Хижняк А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Калининским отделом ЗАГС <адрес>) на покупку земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> имеется запись акта о заключении брака Хижняк А.Ю. и ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу- Хижняк , жене – Хижняк (л.д.16). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К., К. (продавцы) и Хижняк А.Ю., Хижняк Н.И. (покупатели) заключили договор по которому продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждый земельный участок <данные изъяты>; жилой дом <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Согласно. 2.3 вышеуказанного договора стороны оценивают земельный участок в 20 000 рублей, жилой дом - в 150 000 рублей, хозяйственные постройки - в 30 000 рублей, общая сумма латки составляет 200 000 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной и изменениям не подлежит. Расчет между сторонами произведен полностью, деньги переданы Покупателями Продавцу до подписания настоящего договора (л.д.11-13). Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Управление градостроительства и благоустройства администрации МО Калининский район разрешает Хижняк н.И., Хижняк А.Ю. строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участка <адрес>, срок действия настоящего разрешения десять лет (л.д.14). Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Хижняк А.Ю. и Хижняк Н.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака мировой судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.17).

Согласно решению Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Хижняк А.Ю. к Хижняк Н.И. и встречному к Хижняк Н.И. к Хижняк А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении иска Хижняк А.Ю. к Хижняк Н.И. отказано полностью. Иск Хижняк Н.И. к Хижняк А.Ю. удовлетворен частично. Разделен между Хижняк Н.И. и Хижняк А.Ю. совместно нажитое имущество в виде жилого дома, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, признав право собственности за каждым по ? доле. В остальной части иска - отказать (л.д.72-76).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ (1) Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (2) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Попова А.Н. согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дала в долг денежные средства ответчику Хижняк А.Ю. на строительство жилого дома и покупку автомобиля в общей сумме 773561,0 рублей. В расписках имеются подписи Хижняк и Попова А.Н.. На момент получения денежных средств Хижняк А.Ю. состоял в браке с Хижняк Н.И., их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое имущество между Хижняк Н.И. и Хижняк А.Ю. в виде жилого дома, <адрес>, признав право собственности за каждым по ? доле.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно п.3 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N4 (2021)", возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга. Согласно п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчик Хижняк А.Ю. признал исковое заявление и пояснил, что брал денежные средства в займы у истца, при этом на тот момент он состоял в браке с ответчиком Хижняк Н.И.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, не были признаны вышеуказанные долговые обязательства совместно нажитым имуществом Хижняк Н.И. и Хижняк А.Ю.. Для раздела долгов, возникших в период брака у одного из супругов, необходимо доказать, что указанные долги являются общими и разделение имущества между супругами без учета таких долгов приведет к несправедливому распределению благ, нарушению прав одного супруга и получению необоснованной выгоды другим.

Суд приходит к выводу, что на основании вышеприведенных расписок, которые соответствуют положениям ст.ст.807,808,809 ГК РФ, между истцом Попова А.Н. и ответчиком Хижняк А.Ю. были заключены договоры денежного займа на условиях, предусмотренных указанными расписками. Принимая во внимание, что договоры денежного займа указанных в расписках денежной суммы, были заключены между истцом Попова А.Н. и ответчиком Хижняк А.Ю. сторонами в письменном виде, что соответствует положению ст.808 ГК РФ, взаиморасчеты по указанному договору должны также быть отражены в письменном виде.

В судебном заседании не установлено, что ответчик Хижняк Н.И. давала свое согласие на получение вышеуказанных займов, так в представленном согласии супруги на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ Хижняк Н.И. дала согласие супругу Хижняк А.Ю. на покупку земельного участка и жилого дома. Решением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу по ранее рассмотренному делу, которое является обязательным для суда, не установлено, что заемные денежные средства были потрачены на строительство дома. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств получения займов денежных средств ответчиком Хижняк Н.И. от истца Попова А.Н. в размере 773561,0 рублей.

Кроме этого, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом ответчиком Хижняк Н.И. было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой данности по заявленным требованиям, предусмотренных законом оснований для восстановления которого (ст.205 ГК РФ), судом не установлено. При указанных обстоятельствах к заявленным требованиям о взыскании с ответчика Хижняк Н.И. подлежит применить срок исковой давности по заявлению ответчика, в связи с чем, в заявленных требованиях о взыскании с ответчика Хижняк Н.И. суммы долга в размере773561 руб. подлежит отказать в полном объеме. Поскольку в иске отказано, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению стороной ответчика Хижняк Н.И.

В судебном заседании не установлено доказательств исполнения ответчиком Хижняк А.Ю. (подписавшим расписки о получении денежных средств от истца Попова А.Н.) обязательства по возврату денежного займа в размере 773561,0 рублей. Суд принимает во внимание признание иска ответчиком, при этом признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, также суд учитывает, что ответчик Хижняк А.Ю. является сыном истца Попова А.Н. Суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика Хижняк А.Ю. денежных средств в размере 773561,0 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму госпошлины в размере 10963,0 рублей, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Хижняк А.Ю. в пользу истца в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А.Н. к Хижняк А.Ю. удовлетворить.

Взыскать Хижняк А.Ю. в пользу Попова А.Н. сумму долга в размере 773561 рубль, а также понесенные по делу расходы за оплаченную

госпошлину в размере 10963 рубля.

Исковые требования Попова А.Н. к Хижняк Н.И. о взыскании суммы долга в размере773561 рубль,- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский районный в течение одного месяца во времени изготовления мотивировочной части решения.

Судья:_________________________