Решение по делу № 1-79/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-79/2023

№ <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                     станица Ленинградская

                                  Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого Нестеренко С.П.,

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестеренко С.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

установил:

Нестеренко С.П. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.03.2024 года, более точное время дознанием не установлено, Нестеренко С.П., находясь по месту своего жительства по <адрес> в нарушении ст.ст. 20,24 Федерального закона от 08.01.1998 N?3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона фирмы «Айфон XS», с использованием сети «Интернет», осуществил заказ у неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) наркотического средства производное N-метилэфедрон. Далее, 26.03.2024 года, в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут, Нестеренко С.П., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, при помощи приложения установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне фирмы «Айфон XS» произвел один денежный перевод в размере 2 546,00 рублей на банковскую карту № <...>, находящуюся в пользовании вышеуказанного неустановленного лица, тем самым осуществил оплату за приобретаемое им наркотическое средство. После чего Нестеренко С.П. получил от указанного выше неустановленного лица сообщение с адресом и фотографией тайника с заказанным им наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, Нестеренко С.П., 26.03.2024 года в период времени с 20 часов 00 до 20 часов 10 минут, используя полученные сведения о месте нахождения тайника, прибыл на участок местности расположенный возле двора <адрес>, где пытался найти тайник с заказанным наркотическим средством, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Указанным способом Нестеренко С.П., пытался незаконно приобрести наркотическое средство производное N-метилэфедрон массой 0,60 гр, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

26.03.2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия территории расположенной около домовладения <адрес>, был обнаружен сверток с веществом в белого цвета в одном полимерном свертке, которое согласно заключения эксперта №70-э от 29.03.2024 года содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрон массой 0,60 гр, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), и в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и Психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» (с изменениями на момент совершения преступления), вещество массой 0,60 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон, образует значительный размер.

           В судебном заседании подсудимый вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Государственным обвинителем были оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии в присутствии защитника, который пояснял, что 26.03.2024 года при просмотре сайтов в интернете, при помощи приложения <адрес> набрал запрос <данные изъяты> Появилось несколько разных сайтов и ссылок. Какой именно выбрал - не помнит, так как был пьян. На выбранном интернет сайте выбрал наркотическое вещество с названием «соль». После чего выбрал одну из позиций наркотического вещества, где указан вес 0,25 грамм. Наркотическое средство искал на нескольких сайтах и в некоторых из них был указан вес продаваемого наркотического вещества, поэтому и запомнил одну позицию, о которой указал выше. Далее сайтом было предложено перейти к оплате и были указаны реквизиты. Цена за наркотическое вещество составляла 2546,00 рублей, при этом вес приобретаемого наркотика указан не был и решил, что вес составляет 0,25 гр. По указанным реквизитам перевел денежные средства с личного кабинета «Тинькофф банк». После чего примерно в 19 часов 45 минут на указанный выше сайт, поступило фото местности с координатами, сохранил данную фотографию и забив координаты в приложении «гугл карты», отправился по данным координатам на электросамокате, место находилось в <адрес> По прибытию на указанный адрес стал искать «закладку», но к нему подошел ранее неизвестный мужчина (как позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут Свидетель №1) и стал расспрашивать, чем он занимается. Сказал ему, что ждет девушку и решил отъехать в сторону. Через время вернулся обратно, подумал, что Свидетель №1 уже ушел, но он находился на месте и с ним был еще один мужчина, который подошел к нему и продемонстрировал служебное удостоверение и стал расспрашивать цель его нахождения и попросил показать мобильный телефон (как позже стало известно, что это сотрудник полиции). Сотруднику полиции рассказал, что пытался приобрести наркотическое средство, показал все то, что у него было в телефоне, чек об оплате и координаты места. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен полимерный сверток. Вину в совершении преступления признает в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что 26.03.2024 года находился по месту жительства в <адрес> Примерно в 19 часов 55 минут решил выйти на улицу. Выйдя на улицу, увидел, что неизвестный мужчина что-то ищет около двора <адрес> Решил подойти к нему, узнать, что он ищет и не нужна ли ему помощь (как позже от сотрудников полиции стало известно, его зовут Нестеренко С.П.). Подойдя к подсудимому поинтересовался, что он здесь делает. Подсудимый ответил, что ждет девушку. При этом свидетель обратил внимание, что подсудимый держал телефон в руке и переписывался. Свидетель насторожился, так как ранее не встречал данного человека на этой улице, предположил, что подсудимый ищет наркотические вещества, поэтому позвонил знакомому, оперуполномоченному ГНК И.С.В. и рассказал об увиденном. Подсудимый, услышав это сразу же сел на самокат и уехал. Спустя время приехали сотрудники полиции и свидетель стал подробно описывать произошедшие события. В этот момент подсудимый вернулся вновь на самокате и свидетель указал сотрудникам, что это именно тот человек. Сотрудник полиции остановил подсудимого, представился, показал свое служебное удостоверение и спросил, что он тут делает. На вопрос сотрудников полиции подсудимый ответил, что он ждет девушку. После чего, добровольно отдал мобильный телефон в руки сотрудника полиции. В ходе осмотра был обнаружен фотоснимок с координатами местности. Сотрудник полиции поинтересовался, что это и подсудимый ответил, что сегодня заказал наркотическое средство и теперь ищет его. После услышанного, сотрудники полиции вызвал еще наряд полиции и СОГ. По приезду сотрудники полиции увезли посудимого на медицинское освидетельствование и стали осматривать участок местности, с участием двух приглашенных понятых, с координатами которые были изображены на фотоснимке в мобильном телефоне подсудимого. В ходе осмотра в двух метрах от места изображенного на фотоснимке был обнаружен сверток изоленты синего цвета.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что 26.03.2024 года находился <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия расположенного напротив <адрес> кроме него сотрудники полиции пригласили одну девушку. По прибытию на место сотрудник полиции разъяснил порядок производства осмотра места происшествия. После чего был начат осмотр места происшествия, в ходе которого в траве был обнаружен полимерный сверток синего цвета, который был помещен в полимерный пакет «файл», горловина которого перевязана нитью, на концах которой помещена бирка с оттиском круглой печати синего цвета. В ходе дальнейшего осмотра, более ничего обнаружено не было. После того как подписали протокол, понятых отпустили.

Свидетель Свидетель №2 давала на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024 года, в ходе проведения которого, в траве возле двора <адрес> был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.14-20);

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024 года, в ходе проведения, которого, был изъят мобильный телефон, добровольно выданный Нестеренко С.П., в котором содержались сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством (л.д.21-31);

заключением эксперта № <...>-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъятое вещество, находящееся в полимерном пакете, содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,60 гр, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (л.д.67-71);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.04.2024 года, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство находящееся в полимерном пакете, изъятое в ходе ОМП от 26.03.2024 года (л.д.79-81);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.04.2024 года, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон Нестеренко С.П. (л.д.84-88);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17.04.2024 года, в ходе проведения которого подозреваемый Нестеренко С.П. указал время, место и способ совершения им преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.73-77).

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Нестеренко С.П. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Суд принимает во внимание также иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд рассматривает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без условий изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Нестеренко С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Нестеренко С.П. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (Десять) месяцев.

Возложить обязанности на осужденного Нестеренко С.П. в период испытательного срока не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Нестеренко С.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое вещество в полимерном пакете массой 0,59 гр. (остаток

      после проведенной экспертизы), хранящееся в камере хранения Отдела     МВД России по Ленинградскому району - уничтожить;

мобильный телефон «Айфон XS», хранящийся в камере хранения      Отдела      МВД России по Ленинградскому району, возвратить по     принадлежности Нестеренко С.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                         М.Ю. Калнина