Решение по делу № 2-888/2020 от 18.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888\2020 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ваш Личный Банк» в обоснование исковых требований указал, что определением от 18.08.2017 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №33 по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области № от ** о взыскании солидарно с ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» задолженности по кредитному договору №ДК-88089 от 28.08.2014.

28.08.2014 между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ДК-88089 на сумму 70 500,00 рублей, под 19 % годовых, срок возврата 31.07.2019.

Согласно п.12 кредитного договора за нарушение обязательств, предусмотрены проценты на сумму непогашенной задолженности 20 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

По состоянию на 15.04.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 130 508,91 рублей, из которых: основной долг 64 530,00 рублей, проценты по кредиту 39 335,01 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 14 349,25 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 12 294,64 рублей. Остаток задолженности подтверждается кредитным договором, расчетами, выписками по счетам.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Учитывая, что заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк правомерно начислил неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в соответствии с положениями пункта 12 кредитного договора. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить истцу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных кредитным договором, законом не предусмотрено.

Истец просит взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 сумму задолженности в размере 130 508,91 рублей, проценты и повышенные проценты с ** по дату вынесения решения судом, а также судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 810 рублей.

В судебное заседание истец АО «Ваш Личный Банк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Ваш Личный Банк», в котором не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о применении срока исковой давности, а также письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив заявление о пропуске истцом срока исковой давности, находит требования иска подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ДК-88089 на сумму 70 500,00 рублей, под 19 % годовых, срок возврата **.

Согласно п.12 кредитного договора за нарушение обязательств, предусмотрены проценты на сумму непогашенной задолженности - 20 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. Доказательств иного ответчик суду не представил.

В соответствии с представленными расчетами задолженности по кредитному договору, задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на ** по кредитному договору составляет 191 393,97 рублей, из которых: основной долг 64 530,00 рублей, проценты по кредиту 61 471,45 рублей, повышенные проценты 65 392,51 рублей.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Судом проверены представленные истцом расчеты задолженности, суд соглашается с данными расчетами.

Ответчик ФИО2 направил в адрес суда письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что банком исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В связи с чем, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что заемщик имел обязанность по ежемесячному возврату кредита, то есть в данном случае имеет место обязательство с определенным сроком исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору №ДК-88089 от ** совершен заемщиком ФИО2 – **, что видно из представленной в материалы дела выписки по счету.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязан ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей (приложение к договору потребительского кредитования), производить платежи в погашение кредита.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что с настоящим иском в суд АО «Ваш Личный Банк» обратился 05.06.2018, о чем имеется штемпель ФГУП «Почта России» на почтовом конверте. Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, должен исчисляться в период с 05.06.2015 по 05.06.2018.

Суд при этом также учитывает период нахождения дела в производстве у мирового судьи.

Изучив материалы гражданского дела мирового судьи №, суд установил, что 19.07.2017 АО «Ваш Личный Банк» обратился к мировому судье судебного участка №33 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем на почтовом конверте проставлен штемпель ФГУП «Почта России».

02.08.2017 мировым судьей банку был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору.

** определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась в период с 19.07.2017 по 18.08.2017 (30 дней). В указанный период срок исковой давности в силу правил ст. 204 ГК РФ не течет.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в период с 05.05.2015 по 05.06.2018 не пропущен истцом, исчислен судом как 3 года 30 дней с момента обращения истца с настоящим иском в суд (05.06.2018).

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности только за период до 05.05.2015.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что заемщиком последний платеж совершен 29.01.2015, размер задолженности основного долга за период исковой давности (после 05.05.2015) составляет 59 754,00 рублей (согласно Графику платежей).

Сумма процентов за пользование кредитом, во взыскании которой надлежит отказать, составляет период с января 2015 года по апрель 2015 года в сумме 3 992,38 рублей (согласно Графику платежей). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 57 479,07 (61 471,45 – 3 992,38).

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом составит 117 233,07 рублей (59 754,00 + 57 479,07).

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, во взыскании задолженности по основному долгу в размере 4 776 рублей (64 530 – 59 754), а также по процентам в сумме 3 992,38 рублей истцу надлежит отказать.

Суд, решая вопрос о взыскании начисленной неустойки (повышенных процентов), учитывает следующее.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке (штраф). Согласно условиям, изложенным в договоре (пункт 12), размер неустойки составил 20% годовых.

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке (повышенным процентам), начисленной на просроченный к возврату основной долг и проценты, в общем размере 65 392,51 рублей.

Ответчик ФИО2 просит суд уменьшить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд учитывает, что по сравнению с размером взысканного долга (117 233,07 рублей) размер неустойки (65 392,51 рублей) составляет более половины, что, по мнению суда, свидетельствует о несоразмерности суммы неустойки допущенному нарушению. Возможность взыскания неустойки не должна являться средством обогащения банка за счет заемщика. При этом, суд также учитывает большой размер штрафных санкций.

С учетом пропуска срока исковой давности, а также уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика, с ответчика в пользу банка следует взыскать повышенные проценты (неустойку) в сумме 20 000 рублей, отказав по взыскании 45 392,51 рублей (65 392,51 – 20 000,00).

При этом, суд принимает длительный период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, начиная с января 2015 года (на протяжении более 5 лет), отсутствии попыток со стороны ответчика погасить долг, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. В этой связи, ответчик не может быть необоснованно освобожден от ответственности в виде уплаты неустойки.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору №ДК-88089 от 28.08.2014 с учетом применения срока исковой давности и уменьшения размера неустойки составляет 137 233,07 рублей, из которых: основной долг – 59 754,00 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 57 479,07, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг - 20 000 рублей. В удовлетворении иска в сумме 54 160,90 рублей (191 393,97 – 137 233,07), превышающей указанные размеры, истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом рассчитана пропорция для взыскания государственной пошлины. Так, заявленная ко взысканию сумма составляет 191 393,97 рублей. Размер государственной пошлины, исчисленный с указанной суммы, составляет 5 027,88 рублей.

Размер удовлетворенных требований по основному долгу и процентам составляет 117 233,07 рублей.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из этого, при расчете государственной пошлины сумма неустойки подлежит включению в расчет полностью в сумме 65 392,51 рублей. Следовательно, общая сумма, с которой необходимо исчислить пошлину составляет 182 625,58 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, исчисленный исходя из пропорции, составит (182 625,58 \ 191 393,97) * 100%) = 95,4%;

5 027,88 рублей * 95,4% = 4 796,60 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину лишь в сумме 3 810 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, а в сумме 986,60 рублей (4 796,60 – 3 810) надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» задолженность по кредитному договору №ДК-88089 от 28.08.2014 в размере 137 233,07 рублей, из которых: основной долг – 59 754,00 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 57 479,07, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг - 20 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810 рублей; всего взыскать 141 043,07 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ваш Личный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ДК-88089 от 28.08.2014 в размере 54 160,90 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 986,60 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд черед Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 05.03.2020.