Решение по делу № 2-143/2017 (2-9322/2016;) от 13.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Дело № 2-143/2017

     Абаканский городской суд Республики Хакасия

    В составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.

    при секретаре Тарабик И.Ю.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромцова МВ к муниципальному предприятию г. Абакана « Водоканал» о возмещении морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Хромцов МВ обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Водоканал» о взыскании компенсации морального, материального вреда, свои требования обосновывая тем, что 07.08.2016 истец провалился ногой в люк канализационного колодца, расположенного около дома <адрес> рядом с находящимся в данном здании кафе « Бургерс», в связи с тем, что на тротуаре и газоне были лужи, истец наступил на крышку данного канализационного колодца, которая открылась в связи с отсутствием на ней закрепления. В связи с тем, что на ноге появилась гематома, опухоль истец обратился в травмпункт, где ему оказана медицинская помощь. Кроме того, истец порвал кроссовок, который находился в момент падения на его ноге, в связи с чем последний в настоящее время не подлежит носке. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением, о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, возмещении стоимости испорченной обучи в размере 5 990 рублей.

Будучи надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился истец Хромцов М.В., его представители Хромцов В.Ю., Альфер Д.Л., действующие в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Редькина Ю.Н., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие со стороны истца доказательств несения морального и материального вреда, не возражав, что канализационный колодец в районе дома <адрес> находиться в хозяйственном ведении МП « Водоканал». Дополнительно указав, что ущерб возник вследствие грубой неосторожности истца.

Выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанной нормы для взыскания вреда необходимо доказать следующие обстоятельства: наличие вреда; неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, либо правомерные действия причинителя вреда, в случаях, установленных законом; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями (вредом); наличие либо отсутствие вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07.08.2016 истец Хромцов М.В. провалился ногой в люк канализационного колодца, расположенного около <адрес>, рядом с находящимся в данном здании кафе « Бургерс», в связи с тем, что на тротуаре и газоне были лужи, истец наступил на крышку данного канализационного колодца, которая открылась в связи с отсутствием на ней закрепления. В связи с тем, что на ноге появилась гематома, опухоль истец обратился в травмпункт, где ему оказана медицинская помощь. Кроме того, истец порвал кроссовок, который находился в момент падения на его ноге, в связи с чем последний в настоящее время не подлежит носке.

Факт получения травмы, механизм ее получения, локализация, место падения истца нашли свое подтверждение при исследовании в судебном заседании следующих доказательств.

Так из справки от 12.08.2016 следует, что Хромцов М.В. находился на лечении у травматолога с 08.08.2016 по 12.08.2016, указан диагноз: ушиб, гематома с/з левой голени.

Аналогичная информация усматривается из медицинской карты травмированного больного Хромцова М.В..

Доводы истца подтвердил опрошенный в качестве свидетеля ШЕЭ., который показал, что 07.08.2016 он вместе с Хромцовым М.В. шли в компьютерный зал « Легион». Так как пришлось обходить лужу, Максим пошел по газону. Свидетель обернулся, когда услышал крик Максима, который одной ногой провалился в канализационный люк. После того, как Максим вылез из колодца, свидетель увидел, что голень у него опухшая, нога поцарапана, кроссовок порван.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, подтверждают доводы истца.

Согласно заключению эксперта № 4377, проведенного ГКУЗ РХ « Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», назначенной определением Абаканского городского суда от 24.11.2016, согласно данным представленных мед. документов на имя Хромцова М.В. установлено повреждение в виде кровоподтека в средней левой голени, диагностированного как « Ушиб, гематома средней трети левой голени», который мог быть получен в срок, не противоречащий указанному в постановлении ( 7 августа 2016), от действия тупого твердого предмета. Данное повреждение не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью ( согласно п.9 раздела № 2 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Ответить на вопрос « Возможно ли получение данных телесных повреждений при обстоятельствах указанных выше» не представляется возможным, так как обстоятельства причинения указанного повреждения в установочной части постановления не конкретизированы ( не указан травмирующий предмет и конкретная часть тела гр. Хромцова В.Ю., с которой травмирующий предмет контактировал).

Ставить под сомнения вышеуказанные выводы экспертизы ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» либо с ними не согласиться у суда нет оснований, так как экспертиза проведена экспертом Ошейко Т.Е., имеющей высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, большой стаж работы. Выводы экспертизы подкреплены материалами гражданского дела, медицинской картой травмированного больного Хромцова М.В., рентгенснимками.

Согласно заключению эксперта № 035-01-0023 от 10.02.2017 года Союз « Торгово-промышленная палата РХ» имеющееся разрушение ( дыра) верха изделия в носочной части левой полупары предъявленной пары кроссовок является следствием механического повреждения. Рыночная цена объекта эксперты с учетом износа составляет 395 руб. Рыночная цена объекта экспертизы с учетом износа и механического повреждения составляет 79 руб. Снижение качества объекта экспертизы от механического повреждения составляет 80%, что в денежном выражении составляет 316 руб.

Ставить под сомнения вышеуказанные выводы экспертизы Союз « Торгово-промышленная палата РХ» либо с ними не согласиться у суда нет оснований, так как экспертиза проведена экспертом Токаревой С.Ф., имеющей высшее образование, большой стаж работы, выводы экспертизы подкреплены материалами гражданского дела.

Представитель ответчика Редькина Ю.Н., действующая на основании доверенности в ходе рассмотрения дела не возражала, что канализационный колодец в районе дома по ул. Ленина, 71 города Абакана находиться в хозяйственном ведении МП « Водоканал».

Согласно п. 2.10.11 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют: техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

Согласно Правилам МДК 3-02.2001 эксплуатация систем и сооружений ВКХ осуществляется организацией водопроводно-коммунального хозяйства в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (п. 1.1.5). В функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входит содержание коммуникаций в должном состоянии, осмотр на предмет их технического состояния, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек (п. 1.1.28).

Правилами МДК 3-02.2001 так же предусмотрено, что для производства эксплуатационных работ по надзору за состоянием и по содержанию сети должны быть созданы эксплуатационные (профилактические) и ремонтные (аварийно-восстановительные) дежурные бригады, количество и численный состав которых определяются местными условиями (п. 2.10.7). Все эксплуатационные работы на сети, за исключением работ по ликвидации аварий, бригады проводят по маршрутам, установленным планом эксплуатации сети, в зависимости от объема и характера заданий на день (п. 2.10.8). Каждой бригаде ежедневно выдают заготовленный накануне наряд обхода, без которого бригада не должна выходить на работу. Бригаде выдается необходимая техническая документация (схема обходных маршрутов, журналы для записи обнаруженных дефектов на сети), автотранспорт, инструменты, инвентарь, водоотливные средства, набор необходимых средств по технике безопасности и др. (п. 2.10.9). Наружный осмотр и обход трассы линии водопроводной сети проводится не реже одного раза в два месяца, при котором проверяется техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек с очисткой крышек от мусора (снега, льда). При этом, в ходе наружного осмотра спуск людей в колодцы не разрешается (пп. "б" п. 2.10.11). Общее профилактическое обслуживание сооружений и устройств сети проводится поочередно два раза в год (п. 2.10.12). К планово-предупредительному ремонту на сети относятся: а) профилактические мероприятия - промывка и прочистка сети, околка льда, очистка колодцев и камер от грязи, откачка воды и другие мероприятия, перечисленные в разделе "Надзор за состоянием и содержанием сети" настоящих ПТЭ; б) ремонтные работы - замена люков, скоб, ремонт горловины колодца, подъем и спуск люков и т.д. (п. 2.10.19). Периодичность проверки исправности люков, трубопроводов, арматуры, лазов, входных дверей, вентиляционных стояков или универсальных фильтров-поглотителей определяется местной инструкцией (п. 2.11.12). Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (п. 3.2.8). Наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры (п. 3.2.13). При наружном осмотре линий сети проверяют: а) состояние координатных табличек (маркировок краской); б) внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда) (п. 3.2.14). На основании данных наружного и технического осмотров сети составляют дефектные ведомости, разрабатывают сметно-техническую документацию и производят текущий и капитальный ремонты (п. 3.2.30). К текущему ремонту на сети относят: а) профилактические мероприятия: прочистку линий, очистку колодцев (камер) от загрязнений, отложений и др.; б) ремонтные работы: замену люков, верхних и нижних крышек, скоб, лестниц, ремонт частей колодцев, обслуживание и регулировку арматуры, затворов, шиберов и вантузов и др. (п. 3.2.31).

Согласно п. 87 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

На основании изложенного обязанность безопасного содержания сооружений водопроводной и канализационной сети, в том числе канализационного люка рядом с домой <адрес> лежала на ответчике.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт того, что телесные повреждения Хромцову М.В. вызванные падением 07.08.2016 в канализационный люк рядом с домой <адрес> получены вследствие ненадлежащего содержания канализационного люка ответчиком МП г. Абакана « Водоканал», т.е. в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей и причинением телесных повреждений истцу Хромцову М.В.

Доказательств обратного, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так же ответчиком не представлено доказательств грубой неосторожности со стороны истца, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что истец зашел на газон только вследствие луж на асфальте и как установлено в ходе рассмотрения дела крышка канализационного люка не была закреплена надлежащим образом и вокруг нее отсутствовала заграждение, предупреждающее граждан об опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных повреждений, нравственных переживаний, периода нахождения его на лечении, отсутствие вины, неосторожности потерпевшего и наличие вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с муниципального предприятия г. Абакана « Водоканал» в пользу Хромцова М.В. в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 3 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Кроме того, в счет возмещения причиненного материального ущерба, согласно вышеуказанной экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 395 рублей, в остальной части требований о возмещении материального вреда отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащее выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Исходя из анализа вышеуказанных требований закона издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, возмещаются стороной не в пользу которой вынесено решение по делу.

    Определением от 18.01.2017 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Союз « Торгово-промышленная палата РХ», расходы по проведению экспертизы возложены на истца Хромцова М.В.

    31.03.2017 в суд поступило заключение эксперта Союз « Торгово-промышленная палата РХ».

Одновременно от директора Союз « Торгово-промышленная палата РХ» О.М. Назаренко поступило ходатайство об оплате услуг экспертного учреждения за проведение экспертизы в размере 8 400 рублей.

Так как решением суда исковые требования истца удовлетворены в части, в основу принимаемого решения положено в том числе заключение эксперта Союз « Торгово-промышленная палата РХ», суд считает возможным взыскать с муниципального предприятия г. Абакана « Водоканал» в пользу Союз «Торгово- промышленная палата Республики Хакасия» расходы за проведение экспертизы в размере 8 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика муниципального предприятия г. Абакана « Водоканал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хромцова МВ к муниципальному предприятию г. Абакана « Водоканал» о возмещении морального и материального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Хромцова МВ с муниципального предприятия г. Абакана « Водоканал» в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., в счет возмещения материального вреда 395 рублей, всего взыскать 3 395 руб.

Взыскать с муниципального предприятия г. Абакана « Водоканал» в пользу Союз «Торгово- промышленная палата Республики Хакасия» расходы за проведение экспертизы в размере 8 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Хромцова МВ к муниципальному предприятию г. Абакана « Водоканал» о возмещении морального и материального вреда отказать.

Взыскать с муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» в доход местного бюджета судебные расходы в размере 400 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение составлено 25.04.2017

Судья И.И. Толмачева