Решение по делу № 33-22553/2016 от 11.08.2016

Судья Чутчев С.В. Дело № 33-22553/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Ивановой Т.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Прибылове А.В.,

рассмотрев 17 августа 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иевского Н. В. на решение Каширского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года по делу по иску Иевского Н. В. к администрации городского округа Кашира Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, о признании права собственности на часть жилого дома,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Иевского Н.В. и его представителя Ибрагимова О.Ф., поддержавших доводы жалобы,

установила:

Иевский Н.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Кашира Московской области, с учётом уточненных требований просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 83,4 кв.м, в том числе общей площади жилых-помещений - 43,5 кв. м и подсобных - 39,9 кв. м, на самовольно переустроенную, перепланированную площадь 37,6 кв. м, состоящей из помещений: коридора 1 площадью 4,7 кв. м, жилой комнаты 2 - 15,8 кв. м, жилой комнаты 3-16,6 кв. м, коридора 4 - 2,3 кв. м, санузла 5 - 3,9 кв. м, кухни 6 - 9,5 кв. м, жилой комнаты 7 - 11,1 кв. м, расположенных в лит. а4, пристройки 8, 9, 10 площадью 19,5 кв. м; сохранить в переоборудованном состоянии помещение лит а4, лит А помещения №№ 1, 2, 5, 6 в жилом помещении № 1 по адресу: <данные изъяты>, указав, что жилой дом состоял на балансе совхоза «Каширский» и находился в его ведении. В 1993 году принято решение о преобразовании совхоза в ТОО «Каширское», в настоящее время ЗАО «Каширское». 24 ноября 2000 года на заседании правления и профсоюзного комитета ТОО «Каширское» вынесено постановление о предоставлении ему бессрочно спорного жилого помещения. Он с момента предоставления данного жилого помещения и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно пользуется жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию. В жилом доме также проживает его семья - супруга и трое дочерей. Каких-либо притязаний на занимаемое имущество со стороны государственных и муниципальных органов к нему не предъявлялось. Полагает, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ его владение жилым помещением может быть признано добросовестным в течение пятнадцати лет. Он не знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности и, соответственно, о незаконности своего владения, поскольку предполагал, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из указанных помещений. Лит а4 возведено самовольно, разрешение на строительство не предъявлено. Лит. А самовольно переустроено. Жилое помещение находится в одноэтажном доме, состоящем из четырех квартир. Оно представляет собой домовладение, имеющее отдельный вход, электроснабжение, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 16 ЖК РФ к жилым домам. По заключению специалиста № <данные изъяты> г. жилой дом по адресу: <данные изъяты>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью при эксплуатации. Дом пригоден для круглогодичного проживания и является жилым.

Представитель ответчика - администрации городского округа Кашира Федорова Ю.К. иск не признала, ссылаясь на то, что пристройка лит. а4 является самовольным строением, помещения в доме истцом самовольно перепланированы и переустроены. Земельный участок, на котором находится жилой дом, не принадлежит ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании. Приобретательная давность не распространяется на самовольно возведенное строение, построенное на неправомерно занятом земельном участке. Жилой дом не находится в муниципальной собственности, администрация городского округа Кашира является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ЗАО «Каширское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Каширского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Иевский Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом первой инстанции установлено, что дом <данные изъяты> находится на балансе ЗАО «Каширское» ( справа от 10.10.2012 г., л.д. 65). Согласно выписке из протокола № 9 совместного заседания правления и профкома ТОО «Каширское» от 24.11. 2000 г., Иевскому Н.В. предоставлено жилье в <данные изъяты> (л.д. 45).

18.10.2012 г. ЗАО «Каширское» сообщило, что Иевский Н.В. не зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Его паспортные данные подтверждают регистрацию по адресу: <данные изъяты>.

В техническом паспорте жилого помещения (квартиры), составленном Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 07.10.2014 г., не значится собственник жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В техпаспорте указано, что пристройка лит. а4 возведена самовольно. Лит А помещение № 1, № 5, № 6 самовольно переустроены. Разрешение на строительство и переустройство не предъявлено. В Лит А помещение № 2 - заложены окна и прорублено окно. Изменение общей площади жилого помещения связано с возведением пристройки.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, на основании решения о предоставлении жилого помещении в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Таким образом, ранее действовавшее жилищное законодательство, в частности, ст. 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривало возможность занятия гражданами жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на основании ордера лишь по договору найма жилого помещения.

В данном случае пользование Иевским Н.В. спорным имуществом на основании решения правления правления и профкома ТОО «Каширское» о предоставлении его семье жилого помещения, свидетельствует о договорном характере отношений по пользованию жильем.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных и сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений, либо остаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Исходя из этого, факт того, что жилье при реорганизации совхоза не было передано в муниципальную собственность, также не является основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такая передача означала бы сохранение права пользования спорным жильем за лицами, его занимающими, на договорных условиях.

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за Иевским Н.В. в силу приобретательной давности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, т.к. согласие всех собственников, которое является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иевского Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: