Решение по делу № 33-32795/2022 от 05.10.2022

Судья: Михайлина Н.В.                                                      Дело <данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела

                                                                            50RS0<данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Колотовкиной Е.Н., Бычковой А.Л.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу ФИО на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании решения незаконным, обязании оказать государственную услугу по назначению пособия на ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума,

заслушав доклад судьи Колотовкиной Е.Н.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился с иском к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании решения от <данные изъяты> <данные изъяты> Люберецкого окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты> незаконным, обязании оказать государственную услугу по назначению пособия на ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, с февраля 2022 года.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> через портал uslugi.mosreg.ru обратился с заявлением №Р<данные изъяты>56581260 о назначении пособия на ребенка в семье со среднедушевым доходом не превышающим величину прожиточного минимума. <данные изъяты> решением Люберецкого окружного УСЗН Министерства социального развития <данные изъяты> <данные изъяты> истцу отказано в оказании государственной услуги по причине отсутствия документов обязательных для предоставления получателем, а именно: документы подтверждающие сведения о доходах семьи за каждый из двенадцати календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения, нет доходов папы за период с <данные изъяты> – <данные изъяты>, с <данные изъяты> – <данные изъяты>, с <данные изъяты> – <данные изъяты> и нет доходов мамы за период с <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты> истец обратился в Министерство социального развития <данные изъяты> с заявлением <данные изъяты> об обжаловании решения Люберецкого окружного УСЗН Министерства социального развития <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответ на данную жалобу не поступил. Истец полагает, что требования предоставления доходов папы и мамы противоречат указанным положениям ст. 210-ФЗ и п. 64 Распоряжений Правительства РФ <данные изъяты>-р от <данные изъяты> и <данные изъяты>-р от 11.06.2020г., в соответствии с которыми сведения о доходах физических лиц должны быть запрошены органом, предоставляющим государственные и муниципальные услуги, у ФНС России в рамках межведомственного взаимодействия, среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленную в <данные изъяты>, считает отказ в назначении пособий незаконным.

Истец ФИО в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, доводы изложенные в возражениях поддержала и просила суд отказать в удовлетворении требований.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит аналогичные доводы, что и обоснование иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционные представление, без удовлетворения. Указав, что до настоящего времени стороной истца не представлены доказательства подтверждающий совокупный доход семьи, дающий право на назначение пособия на ребенка.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72, ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, последние не могут противоречить федеральным законам.

Согласно положениям Федерального закона от <данные изъяты> №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В ст. 3 вышеуказанного закона предусмотрено пособие на ребенка. Порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <данные изъяты>» установлено, что Право на пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее, на каждого рожденного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на обучающегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семье, уровень имущественной обеспеченности которой не превышает установленный <данные изъяты> уровень имущественной обеспеченности для предоставления социальных пособий, и среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума на душу населения в <данные изъяты>, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в <данные изъяты>, либо в случае, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место пребывания в <данные изъяты> при соблюдении условий, установленных в соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 1 настоящего Закона.

В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, установленным Конституцией РФ, осуществляется данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.

<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <данные изъяты>» на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов <данные изъяты> регулирует отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семье и детям в <данные изъяты>.

В ст. 3 вышеуказанного закона предусмотрено пособие на ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что <данные изъяты> через портал uslugi.mosreg.ru истец обратился с заявлением №Р<данные изъяты>56581260 о назначении пособия на ребенка в семье со среднедушевым доходом не превышающим величину прожиточного минимума. К заявлению были приложены: свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, выписка из домовой книги.

Решением Люберецкого окружного УСЗН Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу отказано в оказании государственной услуги по причине отсутствия документов обязательных для предоставления получателем, а именно: документы подтверждающие сведения о доходах семьи за каждый из двенадцати календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения, нет доходов папы за период с <данные изъяты> – <данные изъяты>, с <данные изъяты> – <данные изъяты>, с <данные изъяты> – <данные изъяты> и нет доходов мамы за период с <данные изъяты> – <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился в Министерство социального развития <данные изъяты> с заявлением <данные изъяты> об обжаловании решения Люберецкого окружного УСЗН Министерства социального развития <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответ на данную жалобу не поступил.

Постановлением Правительства МО от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты> действующая на момент принятия оспариваемого решения) «Об утверждении порядка назначения и выплаты социальных пособий в <данные изъяты>» утвержден «Порядок назначения и выплаты социальных пособий в <данные изъяты>».

Согласно п. 12 Порядка пособие на ребенка (далее - пособие) назначается (возобновляется), продлевается одному из родителей либо лицу, его заменяющему (далее - заявитель), на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста 16 лет (на обучающегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста 18 лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в <данные изъяты> на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в <данные изъяты>. Пособие выплачивается ежемесячно. Пособие назначается (возобновляется), продлевается территориальным структурным подразделением по месту жительства заявителя. Выплата пособия осуществляется Учреждением.

Для назначения пособия необходимы в том числе документы, подтверждающие сведения о доходах семьи за каждый из двенадцати календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения (пп. «г» п. 13 Порядка). Документы, указанные в подпунктах "а" - "г", "ж" - "о", "р" - "ч" пункта 13 Порядка, представляются заявителем (п. 14 Порядка).Документы, указанные в подпунктах "а", "г", "е", "ж", "к", "о" - "с", "ч" пункта 13 настоящего Порядка, представляются в подлинниках (п. 15 Порядка).

Учитывая данный Порядок именно на заявители лежит обязанность предоставления документов, подтверждающих сведения о доходах семьи за каждый из двенадцати календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения.

В соответствии с п. 18 Порядка (в редакции <данные изъяты> от <данные изъяты>) Решение об отказе в назначении (возобновлении) пособия принимается в случае:

а) превышения среднедушевого дохода семьи величины прожиточного минимума, устанавливаемой <данные изъяты>;

б) нахождения ребенка на полном государственном обеспечении;

в) получения опекуном (попечителем) денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством);

г) лишения заявителя родительских прав или ограничения его в родительских правах в отношении ребенка (детей);

д) назначения второму родителю (усыновителю, опекуну, попечителю) пособия на этого ребенка в другом территориальном структурном подразделении;

е) объявления ребенка в возрасте до 18 лет полностью дееспособным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ж) окончания ребенком старше 16 лет общеобразовательной организации;

з) достижения ребенком, обучающимся в общеобразовательной организации, возраста 18 лет;

и) отсутствия у заявителя и (или) у ребенка регистрации по месту жительства в <данные изъяты>;

к) несоответствия документов, указанных в пунктах 13, 14 настоящего Порядка, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства <данные изъяты>;

л) представления неполных сведений о доходах;

м) непредставления документов, подтверждающих сведения о доходах семьи, хотя бы за один из двенадцати календарных месяцев;

н) непредставления в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг оригиналов документов для сверки с электронными образами документов, поданных посредством Государственной информационной системы <данные изъяты> "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <данные изъяты>", в течение 2 рабочих дней со дня соответствующего уведомления в личном кабинете в Государственной информационной системе <данные изъяты> "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <данные изъяты>";

о) несоответствия подлинников документов, представленных для сверки, электронным образам документов, поданных посредством Государственной информационной системы <данные изъяты> "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <данные изъяты>".

Сведения о доходах семьи указываются в заявлении о назначении социального пособия в письменной форме и подтверждаются соответствующими документами.

Согласно материалам дела, Люберецким УСЗН были запрошены для проверки сведения о доходах семьи истца через Единую автоматизированную информационную систему, по результатам которого выявлено, что совокупный доход семьи состоит из пособий по безработице заявителя за расчетный период с <данные изъяты> по 30.06.2021г., с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истцом при подаче заявления от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>56581260 о назначении пособия на ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума не предоставлены сведения о доходах семьи за каждый из двенадцати календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения.

Согласно п. 16 Порядка решение о назначении (возобновлении) пособия либо об отказе в его назначении (возобновлении) принимается руководителем территориального структурного подразделения или уполномоченным им должностным лицом в течение 10 рабочих дней со дня обращения.

<данные изъяты> решением Люберецкого окружного УСЗН Министерства социального развития <данные изъяты> <данные изъяты> истцу отказано в оказании государственной услуги по причине отсутствия документов обязательных для предоставления получателем, а именно: документы подтверждающие сведения о доходах семьи за каждый из двенадцати календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения, нет доходов папы за период с <данные изъяты> – <данные изъяты>, с <данные изъяты> – <данные изъяты>, с <данные изъяты> – <данные изъяты> и нет доходов мамы за период с <данные изъяты> – <данные изъяты> Также в решении Люберецким УСЗН даны соответствующие рекомендации, а именно: необходимо предоставить повторное заявление с предоставлением документов, подтверждающих сведения о доходах семьи за установленный период. Доводы стороны истца о том, что сведения о доходах семьи за каждый из двенадцати календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения должны были быть запрошены стороной ответчика самостоятельно, судом отклоняются, поскольку они противоречат утвержденному Порядку назначения и выплаты социальных пособий в <данные изъяты>, который прямо предусматривает, что данные сведения предоставляются заявителем.

При рассмотрения спора, стороной истца не было представлено бесспорных доказательств подтверждающих, что среднедушевой доход, не превышает величину прожиточного минимума, по состоянию на февраль 2022 года, обстоятельства отсутствия у ФИО дохода не подтверждены. Также как, указанные в оспариваемом решении документы, стороной истца представлены не были, доказательства наличия прав на получение государственной услуги по назначению пособия на ребенка в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, с февраля 2022 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истец обратился за мерой социальной поддержки в виде назначения пособия на ребенка в семье со среднедушевым доходом не превышающим величину прожиточного минимума, и на нем лежала обязанность по предоставлению соответствующих документов, при этом истцом не были предоставлены документы, подтверждающие сведения о доходах семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения.

Отказывая при установленных обстоятельствах в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании подробной оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что в целях получения пособия обязанность предоставить сведения о доходах семьи, однако такая обязанность ФИО при обращении в с заявлением о назначении пособия на ребенка не выполнена, что привело к невозможности определения величины среднедушевого дохода семьи.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда.

Доводы апеллянтов о том, что вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком факты либо какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность определения величины среднедушевого дохода его семьи на основе ранее принятых решений, не представлены, судебная коллегия отклоняет. Также, несостоятельны доводы истца по апелляционной жалобе о возможности самостоятельного истребования сведений о доходах у ФНС России в рамках межведомственного взаимодействия. Стороной ответчика при принятии оспариваемого решения, были получены сведения в порядке информационного взаимодействия, которые были представлены не в полном объеме и не подтверждали права на предоставление заявленной меры государственной поддержки, о чем было указано в оспариваемом решении, в части предоставления сведений о доходах отца и матери ребенка, за неподтвержденные период 2021-2022г.г.

Оценивая указанные документы в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при определении величины среднедушевого дохода учету подлежат доходы отца и матери, доказательств подтверждающих отсутствие у истца и его жены доходов, не превышающих величину прожиточного минимума, установленную в <данные изъяты> на душу населения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены, по существу, на иную оценку представленных сторонами и исследованных судом доказательств, однако судебная коллегия не находит оснований не соглашаться оценкой доказательств, данной судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи