Решение по делу № 11-18/2020 от 05.12.2019

Дело № 11-18/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г.             г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Заря» на решение мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 21 октября 2019 г. по делу по иску СНТ «Заря» к Башкатову Михаилу Митрофановичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Заря» обратилось в суд с иском к Башкатову М.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что Башкатов М.М. является владельцем садового участка № площадью 6,3 сотки в СНТ «Заря» и имеет задолженность по членским и целевым взносам за 2017-2018 годы в сумме 11 100 руб. В связи с этим просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 2 249 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 534 руб., почтовые расходы в размере 196 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 21 октября 2019 г. в удовлетворении иска СНТ «Заря» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, СНТ «Заря» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав представителя СНТ «Заря», Башкатова М.М., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое мировым судьей решение не отвечает указанным требованиям исходя из следующего.

Судом установлено, что СНТ «Заря» зарегистрировано в качестве юридического лица 21 декабря 1992 г.

Адресом СНТ «Заря» является Московская область, Ногинский район, территория СНТ «Заря».

Ответчик Башкатов М.М. является собственником земельного участка № площадью 630 кв.м, расположенного в СНТ «Заря».

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходила из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих принятие ответчика в члены СНТ «Заря» в установленном законом и уставом товарищества порядке.С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку отсутствие заявления о вступлении в члены товарищества, решения о принятии в члены товарищества, без надлежащей оценки причин отсутствия таких документов и оценки совокупности иных доказательств по делу, само по себе не является безусловным доказательством того, что ответчик не является членом товарищества. Членство в товариществе может быть доказано иными средствами доказывания, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, согласно выписке по лицевому счету СНТ «Заря» ответчик Башкатов М.М. 3 августа 2019 г. уплатил членские взносы в размере 2 500 руб. (л.д. 63).

Согласно спискам членов СНТ «Заря» по состоянию на 2017-2018 годы Башкатов М.М. является членом товарищества, ему принадлежит земельный участок № (л.д. 88-109).

Согласно выписке из реестра садоводов СНТ «Заря» по состоянию на 30 сентября 2019 г. Башкатов М.М. является членом товарищества (л.д. 24).

Данные списки и выписка не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 октября 2019 г. ответчик Башкатов М.М. изначально не оспаривал свое членство в СНТ «Заря», пояснив, что он исключен из членов товарищества (л.д. 164-169). Вместе с тем решение общего собрания членов СНТ «Заря», оформленное протоколом от 31 декабря 2016 г. № 1, которым Башкатов М.М. исключен из членов товарищества, не может быть принято во внимание судом, поскольку для принятия решения кворум на общем собрании отсутствовал, что влечет ничтожность данного решения. Иных доказательств исключения ответчика из членов товарищества не представлено.

Согласно справке председателя правления СНТ «Заря» от 16 октября 2019 г. заявление о вступлении в члены СНТ «Заря» от Башкатова М.М. и протокол о принятии его в члены товарищества в архивах СНТ не сохранились. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что указанные документы относятся к 90-м годам и не сохранились в связи с истечением срока хранения, а также сменой руководства товарищества, которое передало не все документы новому руководству.

Ранее Башкатов М.М. не оспаривал свое членство в СНТ «Заря».

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что Башатов М.М. являлся членом СНТ «Заря» и доказательств исключения его из членов товарищества не представлено.

Заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика и по тем основаниям, что членские и целевые взносы направлены на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ «Заря» (пункт 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика имеющейся у него задолженности является несостоятельным, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Размеры членских и целевых взносов за 2017-2018 годы утверждены решениями общих собраний товарищества (протокол от 12 ноября 2017 г. № 1, протокол от 11 ноября 2018 г. № 1) и в отношении земельного участка ответчика сумма задолженности за 2017-2018 годы за вычетом произведенных ответчиком взносов составляет 11 100 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Ввиду просрочки уплаты взносов с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 2 249 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая принцип разумности и соразмерности, принимая во внимание цену иска, суд на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 534 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 21 октября 2019 г. по делу по иску СНТ «Заря» к Башкатову Михаилу Митрофановичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменить, принять по делу новое решение.

Иск СНТ «Заря» к Башкатову Михаилу Митрофановичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Башкатова Михаила Митрофановича в пользу СНТ «Заря» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2017 по 2018 годы в сумме 11 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 2 249 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 534 руб., а всего взыскать 18 883 руб.

В удовлетворении иска СНТ «Заря» к Башкатову Михаилу Митрофановичу в части взыскания судебных расходов в большем размере отказать.

Судья