Решение по делу № 2-818/2016 от 20.07.2016

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Кырен                                        22 августа 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Дашеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к балдановой АА, Пидуевой Ж.С.-Д., Балданов ЗМ о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Балдановой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Балдановой А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. По условиям данного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры поручительства: между Банком и Пидуевой Ж.С.-Д. № между Банком и Балдановым З.М. №. Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства Поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств. Вместе с тем, заемщиком Балдановой А.А. нарушены условия кредитного договора, сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не соблюдены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Балдановой А.А., Пидуевой Ж.С.-Д., Балданова З.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представители истца ПАО «Росбанк» не явились, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика на судебное заседание.

Ответчики Балданова А.А., Пидуева Ж.С.-Д., Балданов З.М., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Определением суда с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

       Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Балдановой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Балдановой А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок – 60 месяцев, с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Балданова А.А. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты    за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Балдановой А.А. свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производил погашение кредита и начисленных процентов.

В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Балданова А.А. имеет просроченную задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб., в том числе    просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составила <данные изъяты> рублей. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты и неустойку.

В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Пидуева Ж.С.-Д., Балданов З.М. обязуются солидарно с Заемщиком (Балдановой А.А.) отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.322, 323, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором

солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании договора кредита и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли на себя солидарные обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составила <данные изъяты> руб. Вследствие нарушения должником условий договора ответчики обязаны возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты и неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Росбанк» к ответчикам удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Росбанк» к балдановой АА, Пидуевой Ж.С.-Д., Балданов ЗМ о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с балдановой АА, Пидуевой Ж.С.-Д., Балданов ЗМ в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с балдановой АА, Пидуевой Ж.С.-Д., Балданов ЗМ в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                     А.В. Низовцев