Решение по делу № 22-2709/2020 от 20.10.2020

судья Селезнева Н.В. дело №22-2709/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденной Хроленко Е.В.,

защитника адвоката Куликовой М.В., представившей удостоверение № 686, ордер № 002222 от 10.11.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Сыктывкара Авророва А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2020 года, которым

Хроленко Е.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

1)    24.01.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2)    27.02.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

осужденной:

3)    06.08.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.01.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2020) к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы;

4)    12.08.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.04.2020) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.06.2020) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21.06.2020) к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.08.2020 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Хроленко Е.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок назначенного наказания зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима период содержания Хроленко Е.В. под стражей: по приговору от 24.01.2020 с 13.01.2020 по 24.01.2020, по настоящему приговору и по приговорам от 06.08.2020 и от 12.08.2020 с 24.07.2020 до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговору от 27.02.2020 в виде 24 часов обязательных работ, что в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ соответствует 3 дням лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы, заслушав выступление прокурора Овериной С.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной Хроленко Е.В., защитника адвоката Куликовой М.В., просивших не усиливать наказание осужденной суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хроленко Е.В. признана виновной в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены в апреле и июне 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Сыктывкара Авроров А.А. находит приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Ссылаясь на п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 55 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, наличие у нее 5 малолетних детей, поскольку последняя лишена родительских прав в отношении всех детей, алименты на них не выплачивает, не заботится об их здоровье, психическом, духовном и нравственном развитии, попыток возвратить детей в семью не принимает. Неправильное применение уголовного закона привело к назначению Хроленко Е.В. несправедливого наказания в силу чрезмерной мягкости.

Просит приговор изменить, исключить указанное выше смягчающее наказание и усилить Хроленко Е.В. наказание за неоконченные преступления до 4 месяцев лишения свободы, за оконченное - до 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Хроленко Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Хроленко Е.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал ее действия по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ.

При назначении осужденной наказания судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, учтена личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность осужденной Хроленко Е.В., суд отметил, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной по каждому преступлению судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие 5 малолетних детей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие у Хроленко Е.В. 5 малолетних детей, исходя из того, что заочными решениями Сыктывкарского городского суда от 22.10.2018, 12.02.2019 и 23.10.2019 Хроленко Е.В. лишена родительских прав на всех своих детей.

Согласно нормам действующего законодательства родители лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

С учетом изложенного, признание судом первой инстанции при назначении наказания Хроленко Е.В. по каждому преступлению смягчающего обстоятельства - наличие 5 малолетних детей, является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

Несмотря на вносимое в приговор изменение, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного Хроленко Е.В. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, а по неоконченным преступлениям и ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания исправление Хроленко Е.В., как и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначение Хроленко Е.В. для отбывания наказания исправительной колония общего режима, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в приговоре мотивировано.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2020 года в отношении Хроленко Е.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание Хроленко Е.В. по каждому из преступлений - наличие 5 малолетних детей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Судья С.В. Баринова