Решение по делу № 8Г-33296/2023 [88-37864/2023] от 06.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         Дело № 88-37864/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2815/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                         12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Герасименко Е.В., Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по кассационной жалобе ИП ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., выслушав представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21.02.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом расторгнут договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору в размере 117 600 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 73 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 00 руб. В удовлетворении остальной части иска оказано. С ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 4 752 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.07.2022 решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21.02.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.07.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При рассмотрении апелляционной жалобы ИП ФИО2 суд апелляционной инстанции определением от 22.06.2023 назначил судебную строительную экспертизу.

Оплату за проведение судебной строительной экспертизы возложил на ИП ФИО2

В кассационной жалобе ИП ФИО2 оспаривает законность определения в части распределения судебных расходов по основаниям несоответствия вывода суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права. Указывает на то, что он не заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а напротив возражал против ее проведения, однако суд необоснованно возложил на него расходы на ее проведение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального закона в части распределения судебных расходов и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Учитывая изложенное, а также то, что стороны ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы не заявляли, учитывая наличие возражений ИП ФИО2 против назначения экспертизы и ее оплаты, судебная коллегия полагает необходимым определение о назначении судебной строительной экспертизы отменить в части возложения оплаты стоимости судебной экспертизы на ИП ФИО2 в указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос об оплате экспертизы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2023 в части возложения обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы на ИП ФИО2 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2023 оставить без изменения.

Председательствующий                        М.Р. Мамий

Судьи                                    Е.В. Герасименко

                                                                                                       В.Г. Малаева