УИД 76RS0003-01-2024-001030-25
Дело № 12-631/2024
Р Е Ш Е Н И Е
29 августа 2024 года г. Гаврилов-Ям
Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,
при секретаре Голышиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриев А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240243301180 от 22 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Ефимовой И.И. о привлечении Дмитриев А.А. к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 22 июня 2024 года № 10673621240243301180 владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Дмитриев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Дмитриев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство было продано Коршунов А.В. по договору купли-продажи от 28.03.2024г., удостоверенному нотариально.
Дмитриев А.А. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 28 апреля 2024 года в 11:55:47 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 147,47% (8,848 т) на группу осей № 1 (оси 3-5), двигаясь с нагрузкой 14,848 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6,000 т.
Обстоятельства совершения правонарушения отражены в акте № 11 097 от 28.04.2024г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.
Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07 сентября 2023 года действительно до 06 сентября 2024 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. Тем самым в данной части довод жалобы является несостоятельным.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ГИБДД является Дмитриев А.А.
Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Дмитриев А.А. продал Коршунову А.В. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также полуприцеп Шмитц, что отражено в договорах от 28.03.2024г.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, по состоянию на 28 апреля 2024 года указанное транспортное средство не принадлежало Дмитриеву А.А., соответственно, последний не являлся субъектом вменяемого ему правонарушения.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях Дмитриева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление от 22 июня 2024 года в отношении Дмитриева А.А. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Дмитриев А.А. удовлетворить.
Постановление № 10673621240243301180 от 22 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Ефимовой И.И. о привлечении Дмитриев А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.Я. Малинина