Решение по делу № 1-97/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-97/2023                                                           копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                                                    город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

подсудимого Саликов Э. Ф.,

защитника Лазаревой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Саликов Э. Ф., Дата года рождения, уроженца ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 13 января 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саликов Э. Ф. постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Водительское удостоверение у Саликов Э. Ф. было изъято Дата. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Дата Саликов Э. Ф. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в 15 часов 30 минут Саликов Э. Ф., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, у Адрес в Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В связи с имеющимися признаками опьянения Саликов Э. Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», на что Саликов Э. Ф. отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адресвом клиническом наркологическом диспансере по адресу: Адрес «б», на что Саликов Э. Ф. также отказался.

Тем самым Саликов Э. Ф. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Кроме того, Дата Саликов Э. Ф., находясь на территории Адрес, решил заняться противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконным приобретением и хранением наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.

Дата в дневное время Саликов Э. Ф., имея умысел на приобретение наркотического средства посредством сети «Интернет» в ...», где сделал заказ на приобретение наркотического средства. После чего получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения специально оборудованного тайника с наркотическим средством, предварительно осуществив его оплату путем зачисления денежных средств в сумме 3 302 рубля на счет банковской карты №, принадлежащей неустановленному лицу. Получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника-закладки, Саликов Э. Ф. направился в ... расположенный в Адрес, где в траве у основания забора рядом с домом № по Адрес обнаружил указанный тайник, из которого извлек пакет из полимерного материала с веществом белого цвета в виде порошка и комков внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,876 грамма. Таким образом, Саликов Э. Ф. умышленно, незаконно, без цели сбыта и для последующего незаконного хранения приобрел наркотическое средство для личного потребления, выкинув изоленту, поместил пакет из полимерного материала с наркотическим средством в подлокотник между передними сидениями автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего его супруге.

Саликов Э. Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, Дата до 15 часов 30 минут передвигался на вышеуказанном автомобиле по улицам Адрес, то есть до момента, когда был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по адресу: Адрес.

Дата в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в подлокотнике между передними сидениями в салоне автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион, был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,876 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от Дата и согласно постановлению Правительства РФ № от Дата, являющееся значительным размером.

Подсудимый Саликов Э. Ф. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Саликов Э. Ф. разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Лазарева Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лях Е.А. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саликов Э. Ф. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства, работ характеризуется положительно (л.д. 187-189), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 174, 175), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Саликов Э. Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д. 155-156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (по каждому преступлению), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,841 грамма – уничтожить, оптический носитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сотовый телефон, возвращенный Саликов Э. Ф., оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение последнего.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саликов Э. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Саликов Э. Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,841 грамма – уничтожить, оптический носитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сотовый телефон, возвращенный Саликов Э. Ф., оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение последнего.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Саликов Э. Ф. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

.../

... Судья                                                                    О.М. Бабанина

...

...

...

...

...