Решение по делу № 2-970/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-970/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Скобкаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Обществу с Ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТОР», Тукаевой М.В., Артемьевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «КОНСТРУКТОР», Тукаевой М.В., Артемьевой Е.П. с требованием о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «КОНСТРУКТОР» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Тукаевой М.В., Артемьевой Е.П. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В адрес заемщика направлялись требования об исполнении обязательств, в том числе, при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

Истец ПАО «РОСБАНК», ответчики Тукаева М.В., Артемьева Е.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кроме того, представитель истца ПАО «РОСБАНК» – Борт Н.А., действующий на основании доверенности в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Направленная ответчику ООО «КОНСТРУКТОР» заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту регистрации ответчика в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, суд признает ответчика ООО «КОНСТРУКТОР» надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «КОСТРУКТОР» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей в срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Кредит предоставляется на следующие цели: приобретение основных средств (п.1.1, 1.2 кредитного договора).

В приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован график платежей, согласно которому оплата кредита и процентов производится путем ежемесячной оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (Кредитор) и Тукаевой М.В. (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «КОНСТРУКТОР» его обязательств перед кредитором как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (Кредитор) и Артемьевой Е.П. (Поручитель) заключен договор поручительства <данные изъяты>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «КОНСТРУКТОР» его обязательств перед кредитором как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.3, 1,4, 3.2 договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных копии требования о досрочном возврате кредита и реестра почтовых отправлений, по месту нахождения ООО «КОНСТРУКТОР» направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате и уплате начисленных процентов, комиссии и пени. Требование ООО «КОНСТРУКТОР» исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных копий требований о досрочном возврате кредита и реестров почтовых отправлений, по месту жительства Артемьевой Е.П., Тукаевой М.В. направлены требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате и уплате начисленных процентов, комиссии и пени. Требования Артемьевой Е.П., Тукаевой М.В. исполнены не были.

На основании установленных выше обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением предусмотренной законом письменной формы между ПАО «РОСБАНК» и ООО «КОСТРУКТОР» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка была установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита должно осуществляться согласно графику, содержащемуся в Приложении № к кредитному договору, согласно которому оплата кредита и процентов производится путем ежемесячной оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Предоставленная сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ответчика ООО «КОНСТРУКТОР».

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Тукаевой М.В., поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Артемьевой Е.П.

В силу ст. 361 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договоров) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договоров) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 вышеуказанных договоров поручительства поручители Тукаева М.В., Артемьева Е.П. обязались отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором ПАО «РОСБАНК» за исполнение заемщиком ООО «КОНСТРУКТОР» всех обязательств по кредитному договору.

В соответствие с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом солидарных требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора возврат заемных средств не осуществляется и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и пени.

После получения указанных требований задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства не исполнены.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиками истцу задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчиков в пользу истца.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ (в редакции на момент заключения договоров) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что договорами поручительства предусмотрено, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец обратился в суд к поручителям Тукаевой М.В., Артемьевой Е.П. с настоящим иском в установленный срок.

В связи с этим, и в соответствии с условиями указанных договоров поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ООО «КОНСТРУКТОР», Тукаевой М.В., Артемьевой Е.П. в солидарном порядке в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТОР», Тукаевой М.В., Артемьевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТОР», Тукаевой М.В., Артемьевой Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТОР», Тукаевой М.В., Артемьевой Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято судом 07 июля 2017 года.

Судья К.Ю. Малков