Решение по делу № 2-1617/2022 от 16.02.2022

Производство № 2-1617/2022

УИД 67RS0003-01-2022-001100-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 июля 2022 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре         Максуровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенковой Надежды Витальевны к СМУП «ВЦ ЖКХ», ООО ТЦ «АРГУС», ПАО «Квадра – Генерирующая компания», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по перерасчету платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Денисенкова Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к СМУП «ВЦ ЖКХ» о возложении обязанности по перерасчету платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 09.03.2007 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 5 августа 2019 г. она получила от СМУП «ВЦ ЖКХ» квитанцию на оплату коммунальных услуг в размере 99 138,24 руб. При этом оплату за коммунальные услуги производила ежемесячно, добросовестно по приборам учета. При обращении к ответчику ей было разъяснено, что данная сумма складывается из перерасчета с учетом «накруток» по нормативу на трех человек за период с 01.01.2012 по 31.07.2019. Приборы учета в квартире установлены с 01.06.2011, пени начислены с 2012 по 01.02.2022. На письменное обращение о перерасчете платы от 28.07.2019 перерасчета не последовало. Также указала, что услугой «домофон» не пользуется, поскольку с момента его установки он неисправен, поэтому оплату не производит. С 2007 г. не принимаются меры по отопительной системе: температура в комнате + 17 градусов при норме + 20 градусов, однако начисления осуществляют по полной стоимости услуги. С мая 2017 г. по декабрь 2018 г. у нее действительно имелись задержки с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с банкротством организации, в которой она работала и невыплатой заработной платы. С 2019 г. истец нашла новое место работы. Согласно представленным ответчиком расчетам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 она должна была уплатить 96 946,51 руб., в то время как согласно показаниям приборов учета ею уплачено за указанный период 74 415,94 руб. Таким образом, необоснованные превышение начисления платы составляет 22 530,57 руб., в том числе по услуге «домофон» - 26 916,31 руб., а всего 49 446,88 руб. В силу ч. 6 ст. 157 ЖК РФ полагает, что ответчик должен уплатить в ее пользу штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислять, в размере 24 723,44 руб. Указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

В связи с чем, просила суд обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>, кв., - за период с 2012 г. по 31.07.2019, исключив незаконно начисленную сумму за коммунальные услуги в размере 99 138,24 руб. и производить начисления согласно показаниям счетчиков; взыскать с ответчика штраф в размере 24 723,44 руб., а также в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Протокольным определением от 18.04.2022 к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены ООО ТЦ «АРГУС», ПАО «Квадра – Генерирующая компания», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник».

В судебном заседании истец Денисенкова Н.В. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить, ранее данные объяснения также поддержала, дополнительно указала, что неоднократно обращалась в ООО ТЦ «Аргус» с заявлением об отключении домофона, он не функционирует с момента установки. Когда кто-то приходит, приходится выходить из квартиры, чтобы открыть дверь в подъезд, что доставляет определенные неудобства на протяжении многих лет. Полагала, что незаконно начисленные суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 2012 г. по 31.07.2019 необходимо исключить из платежных документов в связи с истечением срока исковой давности для взыскания таковых. Первоначально заявленное требование о возврате суммы за отопление согласно температурного графика, а именно: 50 % оплаченной суммы в счет будущих начислений не поддержала.

Представитель ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Соколова С.А. указывала, что СМУП «ВЦ ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является исполнителем по агентским договорам, заключенным в ресурсоснабжающими организациями, в договорных отношениях с собственниками жилых помещениях не состоит. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к поставщикам услуг по вопросу неверного начисления платы. Задолженность начислена за те периоды, когда не передавались показания приборов учета, в таких случаях начисление платы производится по средним показаниям. При том, что, как указывает сама истец, у нее имелись трудности при оплате коммунальных услуг и периодически платежи вносились с нарушением срока оплат. Все внесенные истцом платежи учтены в погашение задолженностей в пределах сроков исковой давности, что подтверждено реестром оплат и расшифровкой распределения оплат. Кроме того, истец обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, которым с нее взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.09.2019. При обращении к ней с иском о взыскании задолженности, она праве заявить о применении срока исковой давности. В данном случае оснований для удовлетворения требований об аннулировании задолженности не имеется. Кроме того, просила о применении срока исковой давности относительно требований истца о производстве перерасчета за заявленный истцом период.

Ответчики ООО ТЦ «АРГУС», ПАО «Квадра – Генерирующая компания» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Денисенковой Н.В. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д. 19).

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ОАО «Жилищник», что не оспаривается сторонами.

По заключенному между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору № 34/9 от 01.01.2009 Агент осуществляет предъявление требований об оплате за все предоставленные Принципалом владельцам конкретного жилого помещения жилищно-коммунальные услуги путём направления претензий, проведения разъяснительной работы с должниками либо обращения в суд от своего имени и за счет Принципала с требованием о взыскании дебиторской задолженности Принципала (с правом предъявления требования о взыскании пени в размере, установленном действующим законодательством) со всеми полномочиями, которые предоставлены истцу/заявителю процессуальным законодательством РФ.

В силу агентского договора № 15/11 от 17.02.2011, заключенного между ООО ТЦ «Аргус» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство выполнять комплекс работ в установленные настоящим Договором сроки по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения, проживающего в жилых помещениях домов, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, за услуги по техническому обслуживанию ПЗУ (домофона), а также по взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности «Принципала» за оказанные им услуги по техническому обслуживанию ПЗУ, подготовке необходимой печатной документации.

В соответствии с Агентским договором № 08/13 от 01.03.2013, заключенным между СМУП «Горводоканал» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент), агент, выступая в качестве представителя Принципала по смыслу п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что юридическое лицо, которому в соответствии с Жилищным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязуется по поручению Принципала осуществлять от имени и за счёт Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги («холодное водоснабжение», «водоотведение») (далее - ЖКУ), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платёжных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым принципалом оказаны ЖКУ (далее - плательщики), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ, а также осуществлять от своего имени последующие расчеты с Принципалом в установленном настоящим договором порядке. Агент обязуется осуществлять предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору № 09/13 от 01.11.2013 на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров.

СМУП «ВЦ ЖКХ» на основании указанных агентских договоров осуществляет начисление платы за ЖКУ, формирует платежные документы.

В СМУП «ВЦ ЖКХ» на имя Денисенковой Н.В. для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыт лицевой счет № 36245.

Согласно представленного истцом платежного документа за январь 2022 г. имеется задолженность в размере 130 778,09 руб., из которых: 18 230,75 руб. – за холодное водоснабжение, 58 804,77 руб. – горячее водоснабжение, 13 257,29 руб. – энергоснабжение, 40 185,28 руб. – пени. Кроме того, согласно данному платежному документу имеется задолженность по услуге «содержание жилья» - 5 546,93 руб. и по услуге «домофон» - 3 601,86 руб. (л.д. 7).

Из выписки по лицевому счету № 36245, представленному СМУП «ВЦ ЖКХ» усматривается, что по состоянию на 15.04.2022 задолженность составляет 96 972,44 руб., наличие задолженности подтверждается представленным СМУП «ВЦ ЖКХ» расчетом задолженности за период с 01.06.2014 по 01.03.2022, где 5 582,95 руб. – задолженность за содержание и ремонт, 17 651,97 руб. – за холодное водоснабжение, 56 780,49 руб. – горячее водоснабжение, 13 257,29 руб. – электроснабжение, домофон – 3 699,74 руб.

Согласно представленного филиалом ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» выписке по лицевому счету № 90036245 от 14.07.2022 за Денисенковой Н.В. задолженности по услуге «отопление» не имеется.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил № 354).

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014 г. № 924/пр (приложение №1 к приказу) (в настоящее время используется Примерная форма платежного документа, утвержденная приказом того же министерства от 26 января 2018 г. № 43/пр).

Платежный документ должен содержать, в том числе сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. «з» п. 69 Правил № 354).

Судом установлено, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - образовалась с 2014 года, наличие указанной задолженности подтверждается упомянутом выше расчетом задолженности по лицевому счету № 36245.

Из представленных ответчиком СМУП «ВЦ ЖКХ» реестров оплат усматривается, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась истцом не всегда своевременно и в полном объеме, в связи с чем и образовалась задолженность.Кроме того, истец в исковом заявлении указала, что в связи с увольнением и невыплатой заработной платы с мая 2017 года по декабрь 2019 г. оплату жилищно-коммунальных услуг она производила несвоевременно и не в полном объеме, в том числе без указания периода оплаты. Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги предусмотрена разделом IX Правил «Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов».В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.Денисенковой Н.В. в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг, и вместе с тем ненадлежащем оказании предоставляемых коммунальных услуг, в том числе по отоплению, в спорный период со стороны ресурсоснабжающих организаций, в связи с чем оснований полагать, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанная в платежном документе на имя истца является необоснованно начисленной и подлежит перерасчету, не имеется, за исключением следующего. Так, заслуживают внимания доводы истца о некорректном начислении платы по услуге «домофон». В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения. Из содержания указанных норм жилищного законодательства следует, что домофонная система в многоквартирном доме, обслуживающая более одного жилого и (или) нежилого помещения, входит в состав общего имущества в таком доме. Отнесение домофонной системы к общему имуществу в многоквартирном доме будет правомерным при условии, что многоквартирный дом был оснащен ею в ходе его строительства (в соответствии с проектной документацией), либо в ходе его эксплуатации на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома такая система была отнесена к общему имуществу. Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания жильцов подъезда № 1 <адрес> принято решение выбрать организацией, обслуживающей домофон – ООО ТЦ «Аргус». 1 ноября 2007 г. между ООО ТЦ «Аргус» и жильцами подъезда № 1 (квартиры с № 1 по № 20) <адрес> заключен договор на техническое обслуживание, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по комплексному сервисному обслуживанию домофона по указанному адресу. Стоимость услуг по оказанию сервисного обслуживания определяется в размере 15 руб. в месяц с квартиры без установленного переговорного устройства, и 20 руб. в месяц с квартиры с установленным переговорным устройством. 1 ноября 2011 г. между ООО ТЦ «Аргус» и жильцами подъезда 1 № 1 <адрес> заключен договор на техническое обслуживание, согласно которому стоимость услуг по оказанию сервисного обслуживания определяется в размере 25 руб. в месяц с квартиры без установленного переговорного устройства, и 30 руб. в месяц с квартиры с установленным переговорным устройством. В 2012 году, а затем в 2014 году и 2015 г.г. на основании приказов генерального директора ООО ТЦ «Аргус» плата за сервисное обслуживание домофона увеличивалась на 5 руб. Согласно информации, представленной ООО ТЦ «Аргус» на сегодняшний день размер абонентской платы составляет 45 руб. для абонентов с установленным переговорным устройством и 40 руб. – для абонентов без установленного переговорного устройства, что подтверждается приказом генерального директора ООО ТЦ «Аргус» от 25.11.2021 № 64. Из пояснений истца усматривается, что домофонное устройство в ее квартире не работает, что доставляет ей неудобства, чтобы попасть в квартиру с улицы человеку, не имеющему ключа, необходимо спуститься на первый этаж. Истцом в материалы дела представлены заявления в ООО ТЦ «Аргус» за период с 2012 г. по 2017 г. с просьбой произвести включение переговорного домофона (лицевой счет № 36245) в связи с полной оплатой задолженности. Из ответа ООО ТЦ «Аргус» от 15.08.2016 усматривается, что заявок по поводу неисправности переговорного устройства не поступало. Переговорное устройство отключено от вызывной панели на основании п. 2.1.9 договора на техническое обслуживание домофона в связи с наличием задолженности перед ООО «Аргус», которая по состоянию на июль 2016 г. составляет 996,87 руб. Тем самым ООО «Аргус» подтверждает, что переговорное устройство в квартире истца отключено от вызывной панели. В период с 2018 г. по 2022 г. истец обращалась в ООО ТЦ «Аргус» с заявлениями о расторжении с ней договора на техническое обслуживание домофона. На обращение истца от 09.01.2020 ООО ТЦ «Аргус» дан ответ о том, что Организация не получала от собственников подъезда № 1 многоквартирного <адрес> в <адрес> уведомлений о расторжении договора, договор от 01.11.2007 является действующим, оснований для исключения из квитанции суммы задолженности в размере 2 636,86 и пени не подлежат удовлетворению. Из выписок из лицевого счета № 36 245, платежных документов усматривается, что плата за услугу «домофон» начислялась в 2013 г., 2014 г. в размере 35 руб., в 2015 г. – по ноябрь 2021 г.г. в размере 40 руб., а начиная с декабря 2021 – 45 руб. Таким образом, истцу производилось и производится начисления платы за домофон, исходя из наличия в ее квартире подключенного переговорного устройства. Однако суд не может согласиться с данным порядком начисления платы по услуге «домофон», поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в ее квартире переговорное устройство отключено от вызывной панели ранее августа 2016 г., доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При этом данное обстоятельство не свидетельствует о предоставлении ООО ТЦ «Аргус» услуги ненадлежащего качества, а является следствием неоплаты истцом данной услуги, что подтверждается представленным СМЦП «ВЦ ЖКХ» расчетом задолженности, согласно которому за период с 01.06.2014 по 01.03.2022 истцом услуга домофон оплачена дважды: в размере 8,13 в декабре 2014 г. и в размере 37,12 руб. в октябре 2019 г.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что в силу положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для истца, факт неиспользования переговорного устройства домофона внутри квартиры истцом, не освобождает ее от обязанности по оплате услуги по сервисному обслуживанию домофона для абонентов без установленного переговорного устройства, для которых стоимость такой услуги согласно договору на техническое обслуживание домофона с учетом внесенных изменений, меньше на 5 руб. в месяц.

Кроме того, суд принимает во внимание заявленное стороной ответчика СМУП «ВЦ ЖКХ» ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о производстве перерасчета, в том числе по данной услуге по заявленному периоду с 2012 г. по 31.07.2019 г.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Денисенкова Н.В. ежемесячно получала квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, и о начислениях задолженности, в том числе перед ООО ТЦ «Аргус» ей было известно, однако, поскольку домофонное устройство в ее квартире не работает, она оплату данной услуги не производит.

С учетом того, что в платежных документах, выставляемых ответчиком, данная задолженность, в том числе по услуге «домофон» указывалась постоянно, а с настоящим иском о признании задолженности недействительной и ее перерасчете Денисенкова Н.В. обратилась в суд только 15.02.2022 (направлено почтой), то ее требования о перерасчете платы по услуге «техническое обслуживание домофона» подлежит частичному удовлетворению за период в пределах срока исковой давности, т.е. за трехлетний период, предшествующий подаче иска в суд, т.е. с 15.02.2019 по 31.07.2019 (по заявленным требованиям).

Таким образом, суд возлагает на ответчика ООО ТЦ «Аргус» произвести перерасчет платы по услуге «техническое обслуживание домофон», начисленной за период с 15.02.2019 по 31.07.2019, исходя из стоимости услуги в месяц для квартиры без установленного переговорного устройства.

Также суд отмечает, что по вопросу о взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Денисенковой Н.В. за период с мата 2016 г. по сентябрь 2019 г. СМУП «ВЦ ЖКХ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 31.01.2020. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 53 г. Смоленска 31.01.2020, отменен 10.06.2022 на основании возражений Денисенковой Н.В.

С исковым заявлением о взыскании с Денисенковой Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг СМУП «ВЦ ЖКХ» не обращалось.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одни из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзц. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о применении срока исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности, не предоставляют суду права признавать имеющуюся задолженность у граждан - плательщиков коммунальных услуг, отсутствующей и списывать ее, и относят данную процедуру к компетенции организаций.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный выше период образования задолженности к Денисенковой Н.В. не предъявлялись, оснований для исключения в судебном порядке задолженности или признания ее отсутствующей в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется. При этом обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, но не его обязанностью.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истца об исключении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 31.07.2019 со ссылкой на пропуск срока исковой давности для предъявления таких требований не подлежит удовлетворению. Данные требования не являются самостоятельными требованиями, и заявление о применении срока исковой давности может быть заявлено только при рассмотрении судом требований о взыскании с Денисенковой Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Оснований для взыскания с ответчиков штрафа за отказ произвести перерасчет платы не имеется, поскольку в целом требования о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги неправомерны (за исключением перерасчета платы по услуге «техническое обслуживание домофона» за период с 15.02.2019 по 31.07.2019), при том Денисенковой Н.В. до предъявления исковых требований с соответствующими заявлениями о перерасчете за рассматриваемый период в пределах срока исковой давности в ресурсоснабжающие организации, в том числе в ООО «Аргус», в связи с начислением платы как по квартире с подключенным переговорным устройством, не обращалась, (доказательств тому не представлено), не оплатила услуги, с которыми не согласна, что не соответствуют требованиям, предусмотренным ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, так как не установлено нарушения личных неимущественные права истца действиями ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

Требования Денисенковой Надежды Витальевны удовлетворить частично.

    Обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» и ООО ТЦ «Аргус» произвести перерасчет платы по услуге «техническое обслуживание домофона», начисленной за период с 15.02.2019 по 31.07.2019 по <адрес>, - исходя из стоимости данной услуги в месяц для квартиры без установленного переговорного устройства.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                 О.В. Соболевская