Решение по делу № 2-5014/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-5014/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В. Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Ходатайствовали о рассмотрении дела с участием представителя ПАО «РОСБАНК».

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, и на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, истец и ответчики не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, что усматривается из материалов дела.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, следовательно, имеются основания для оставления искового заявления ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления ПАО «РОСБАНК» была уплачена государственная пошлина в сумме 17105 рублей 68 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, имеются основания для возврата государственной пошлины, уплаченной ПАО «РОСБАНК» при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» уплаченную на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 17105 рублей 68 копеек.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.

Подлинное платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату истцу - ПАО «РОСБАНК».

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, он не лишен права вновь обратиться в суд с иском в общем порядке, к тому же суд по его ходатайству, либо ходатайству ответчика может отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней с момента его вынесения путем подачи частной жалоба через Абаканский городской суд.

Судья          Ю.В. Шипанов