Решение по делу № 2-2188/2012 от 15.06.2012

Дело № 2-2188/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года г.Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукова-Гладышкова С.Д. к Гуковой В.С., ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожного» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании части расходов, понесенных на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании части процентов по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Гуков-Гладышков С.Д., обратился в суд с названным иском к Гуковой В.С., указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, с рождения. В данной квартире также зарегистрирована и проживает его мать-Гукова В.С. (ответственный квартиросъемщик) и его дочь ФИО3. Поясняет, что между ним и его матерью -ответчиком по делу сложились крайне недоброжелательные взаимоотношения, в квартире крайне неблагоприятная атмосфера и в итоге он не может пользоваться квартирой и вынужден проживать на территории матери его супруги. За найм квартиры и коммунальные услуги у истца периодически возникают долги, он неоднократно предлагал ответчику определить порядок пользования квартирой и оплаты вышеуказанной квартиры, но достигнуть соглашения истцу с ответчиком не удается. В итоге ему приходится периодически погашать долги. В частности, для погашения долга ему пришлось взять в банке кредит, и соответственно платить проценты по нему. Представил расчет, согласно которому задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них часть истца-<данные изъяты>., часть ответчика-<данные изъяты>.; начисления за ДД.ММ.ГГГГ (с перерасчетом за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в т.ч. часть истца-<данные изъяты>., часть ответчика-<данные изъяты>.; начисления за ДД.ММ.ГГГГ (с перерасчетом за ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., в том числе часть истца-<данные изъяты>., часть ответчика-<данные изъяты>.; уплаченные проценты по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в т.ч. часть истца <данные изъяты>., часть ответчика <данные изъяты>. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Просит суд определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг следующим образом: истцу-<данные изъяты> от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг; для ответчика-<данные изъяты> от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг; обязать Гукову В.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой; взыскать с Гуковой В.С. часть расходов, понесенных им на оплату жилья в размере <данные изъяты>. и часть процентов по кредиту <данные изъяты>.; Обязать ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный оформлять квитанции на оплату с учетом определенного порядка оплаты.

Протокольным определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве соответчика -ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» и третье лицо-ФИО22.

Истец в суд явился, поддержал иск, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил суду, что хотел бы с дочерью пользоваться комнатой № и №, а ответчик, чтобы пользовался комнатой № согласно поэтажного плана спорной квартиры, ванна, коридор, туалет являлись бы местами общего пользования; ключи от квартиры у него имеются, последний раз был в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель третьего лица- несовершеннолетней ФИО23Гуков-Гладышков С.Д. в суд явился, поддержал иск.

Ответчик в суд явилась, ранее признала иск в части определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг (л.д.№), в остальной части возражала против удовлетворения иска.

Представитель Гуковой В.С.-ФИО8 в суд явилась, поддержала позицию по делу ответчика.

Представитель ответчика-ООО «Единый Расчетный Центр г. Железнодорожный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пп.5 п.3 ст.67 ГПК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Гукова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Гуков-Гладышков С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Гукова-Гладышкова З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно квитанциям об оплате за коммунальные услуги, представленные истцом, истец произвел оплату в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.№), в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. (л.д.№).

Согласно квитанциям об оплате за коммунальные услуги, представленные ответчиком, ответчик произвел оплату за период: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.№).

В соответствии с представленными ООО «ЕРЦ г.Железнодорожный» результатами расчета о начислениях и платежах за ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) были к оплате начислены следующие платежи: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик должна была оплатить в ООО «ЕРЦ г.Железнодорожный» дополнительно за указанные спорные периоды сумму в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

Однако, как установлено судом, данные платежи за спорный период произвел истец.

Следовательно, Гукова В.С. должна возместить Гукову-Гладышкову С.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Что касается требований истца определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, то они подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым при указанных выше обстоятельствах определить следующий порядок оплаты жилья и коммунальных услуг: истцу и его несовершеннолетней ФИО25 в размере <данные изъяты> доли от общей суммы, начисленной ООО «ЕРЦ г.Железнодорожный», ответчику в размере <данные изъяты> доли от общей суммы, начисленной ООО «ЕРЦ г.Железнодорожный».

Что касается требований истца о возмещении убытков с ответчика в размере <данные изъяты> коп.-часть процентов по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ выплачиваемого истцом <данные изъяты> то они необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что у истца имеются обязательства по погашению персонального кредита перед <данные изъяты> (л.д.№).

Поскольку истец не доказал в силу ст.56 ГПК РФ, что кредитные средства были потрачены им именно на оплату задолженности в спорной квартире, то к данному доводу истца суд относится критически.

Что касается требований истца о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, то они удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил в суд в силу ст.56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств по делу.

В соответствии с поэтажным планом квартира имеет <данные изъяты> комнаты (л.д№).

Суд критически относится к представленным истцом фотографиям, поскольку не может отнести их к допустимым доказательствам по делу: по фотографиям невозможно идентифицировать является ли помещение на фото спорным жилым помещением, и дату их съемки.

Истец каких-либо ходатайств в силу ст.57 ГПК РФ об истребовании дополнительных доказательств по делу суду не заявлял.

Судом установлено, что ключи от спорной квартиры у истца имеются в настоящее время (л.д.№), значит, и доступ у истца фактически в спорную квартиру имеется. Пояснения истца о том, что он не может находиться в спорной квартире, так как его мать-ответчик по делу обвиняет его в воровстве, а это не соответствует действительности, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства истца о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

Суд принимает во внимание, также следующее обстоятельство, что нормы об определении порядка пользованием помещением, находящимся в муниципальной собственности, ГК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гукова-Гладышкова С.Д. к Гуковой В.С., ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожного» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании части расходов, понесенных на оплату жилья и коммунальных услуг, о взыскании части процентов по кредиту-удовлетворить частично.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>,

для Гукова-Гладышкова С.Д. в размере <данные изъяты> доли от общей суммы, начисленных ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный», платежей, из них <данные изъяты> доли составляют расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за его несовершеннолетнюю дочь-ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

для Гуковой В.С. в размере <данные изъяты> доли от общей суммы, начисленных ООО «Единый расчетный центр <адрес>», платежей.

Обязать ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» выдать два отдельных платежных документа на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, один платежный документ оформить на имя ФИО4, второй платежный документ оформить на имя Гуковой В.С..

Обязать ООО «Единый расчетный центр <адрес>» производить начисление и предъявление требований об оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, следующим образом:отдельнодля ФИО4 в размере <данные изъяты> доли от общей суммы, начисленных ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный», платежей, из них <данные изъяты> доли составляют расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за его несовершеннолетнюю дочь-ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельно для Гуковой В.С. в размере <данные изъяты> доли от общей суммы, начисленных ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный», платежей.

Взыскать с Гуковой В.С. в пользу ФИО4 задолженность в счет оплаты жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований ФИО4 к Гуковой В.С. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд со дня вынесения его в окончательной форме.

<данные изъяты>