Решение по делу № 2-1321/2023 от 01.02.2023

                           УИД 16RS0049-01-2023-000896-55

Дело №2-1321/2023

2.205

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года                                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученный заем в течение 6 месяцев, до --.--.---- г.. Указанный заем был предоставлен путем передачи наличных денежных средств. Датой предоставления займа является дата передачи истцом наличных денежных средств заемщику – --.--.---- г.. Дополнительным соглашением продлен срок действия договора займа сроком до --.--.---- г..

С целью обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога гаража от --.--.---- г., прошедший государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии --.--.---- г., номер государственной регистрации ---. Предметом залога выступает гараж №--, назначение: нежилое, общая площадь 12,3 кв.м., этаж 2, адрес: ... ..., кадастровый (или условный) №--, принадлежащий ответчику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №-- от --.--.---- г..

После истечения срока возврата займа --.--.---- г. сумма займа не возвращена.

--.--.---- г. с целью урегулирования вопроса мирным путем ответчику вручена претензия от --.--.---- г.. Ответ на данную претензию истцу не поступил, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. по договору займа от --.--.---- г.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от --.--.---- г. на заложенное имущество – гараж №--, назначение: нежилое, общая площадь 12,3 кв.м., этаж 2, адрес: ... ..., кадастровый (или условный) №--; передать залоговое имущество – гараж №--, назначение: нежилое, общая площадь 12,3 кв.м., этаж 2, адрес: ... ..., кадастровый (или условный) №--, в собственность истца по акту приема-передачи.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется погасить задолженность путем отступного, а именно, передачи гаража №--, назначение: нежилое, общая площадь 12,3 кв.м., этаж 2, адрес: ... ..., кадастровый (или условный) №--, в собственность истца.

2. Отступное предоставляется ответчиком и принимается истцом в течение 3 рабочих дней по акту приема-передачи с момента утверждения мирового соглашения.

3. Истец подтверждает, что с момента передачи имущества в его собственность, обязательства ответчика прекращаются в полном объеме.

4. Рыночная цена передаваемого имущества составляет 500 000 руб.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается чеком по операции от --.--.---- г..

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, истцу подлежит возврату часть уплаченной государственной пошлины в размере 70%, что составляет 5 740 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется погасить задолженность путем отступного, а именно, передачи гаража №--, назначение: нежилое, общая площадь 12,3 кв.м., этаж 2, адрес: ... ..., кадастровый (или условный) №-- в собственность истца.

2. Отступное предоставляется ответчиком и принимается истцом в течение 3 рабочих дней по акту приема-передачи с момента утверждения мирового соглашения.

3. Истец подтверждает, что с момента передачи имущества в его собственность, обязательства ответчика прекращаются в полном объеме.

4. Рыночная цена передаваемого имущества составляет 500 000 руб.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу часть государственной пошлины в размере 5 740 руб., уплаченной согласно чеку по операции от --.--.---- г..

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья                                         Зубкова Ю.Н.