Решение по делу № 12-317/2020 от 15.01.2020

№ 12-317/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 года                                                г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием представителя ООО «Инфинити» адвоката ФИО2, главных государственных инспекторов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Инфинити» ФИО6 на постановление начальника отдела по котлонадзору по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 № 5.2-Пс/0217-2825пл-2019 от <дата>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по котлонадзору по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 № 5.2-Пс/0217-2825пл-2019 от <дата>, генеральный директор ООО «Инфинити» ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: в период с <дата> по <дата> в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от <дата> <№ обезличен>-пр проведена документарная проверка в отношении ООО «Инфинити» с целью соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований безопасности в сфере теплоснабжения. Результаты проверки зафиксированы с акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от <дата> № 3.1-2884вн-А/0992-2019. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Инфинити» является собственником и осуществляет деятельность по эксплуатации энергоустановок по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Кирова, в районе <адрес>А. В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что должностное лицо – ФИО6 – генеральный директор ООО «Инфинити» допустил нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Инфинити» ФИО6 обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе. На основании определения Басманного районного суда г. Москвы указанная жалоба направлена для рассмотрения в Химкинский городской суд <адрес>.

Генеральный директор ООО «Инфинити» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть жалобу без его участия. При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Адвокат ФИО2, действующий в интересах ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что данный трубопровод был создан как временный объект, был осуществлен вынос тепловых сетей. После согласования с ООО «ТСК Мосэнерго» проектной документации, ООО «Инфинити» заключило возмездный договор с АО «Дорогобужкотломаш» и данный участок был передан по договору организации, у которой имеется лицензия, специалисты. Эксплуатацию данного объекта ООО «Инфинити» не могло осуществлять, так как эта тепловая сеть является частью трубопровода проходящего через г. Химки. Администрацией, участок, где находится данный трубопровод, был изъят у соседей. В дальнейшем был заключен договор с ООО «ТСК Мосэнерго». В настоящее время ООО «Инфинити» находится на стадии банкротства.

Главный государственный инспектор ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что данный трубопровод является техническим устройством, имеется акт разграничения и числится за ООО «Инфинити», собственником также является ООО «Инфинити» и несет за данный объект ответственность.

Выслушав лиц, изучив доводы жалобы и подлинники материала дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> г., актом проверки от <дата> г., предписанием об устранении выявленных нарушений от <дата> г., протоколом об административном правонарушении от <дата> г. и другими материалами дела..

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности должностного лица ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Оспариваемым постановлением ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закона о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности).

В соответствии со ст. 17 Закона о промышленной безопасности лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из преамбулы Федерального закона от <дата> г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от <дата> г. N 116-ФЗ) следует, что настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> г. N 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от <дата> г. N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Таким образом, должностным лицом не предпринимались достаточные меры по реализации требований действующего законодательства в области эксплуатации опасного производства.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО6 не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по котлонадзору по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 № 5.2-Пс/0217-2825пл-2019 от <дата> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                      М.Н.Нуждина