Решение по делу № 12-62/2017 от 03.04.2017

Дело № 12-62/2017                                    <...>

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 15 мая 2017 года

    Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеева А.Ю.,

его защитника Белова А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Елисеева А.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 04 марта 2014 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 04 марта 2014 года Елисеев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, Елисеев А.Ю. подал жалобу, обосновав ее тем, что о принятом решении мирового судьи узнал лишь 28 марта 2017 года, когда получил копию постановления лично. Он не был извещен о дате судебного заседания, имеющийся в материалах дела документ о том, что его извещали по телефону, считает незаконным. При составлении протокола он номер телефона сотрудникам полиции не давал, расписку об СМС-извещении не писал и не подписывал, эту расписку сфабриковали сотрудники ГИБДД, указанного номера телефона у него никогда не было и быть не могло.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления получена заявителем 28 марта 2017 года, иных данных о направлении или вручении Елисееву А.Ю. копии постановления мирового судьи от 04 марта 2014 года не имеется, судья считает, что срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании Елисеев А.Ю. и его защитник Белов А.Б. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Елисеев А.Ю. суду пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение правил пользования внешними световыми приборами. Он отказался от прохождения мед освидетельствования, поскольку был трезв и торопился. Расписку на л.д. 13 не подписывал.

По мнению защитника, заключение эксперта не носит утвердительный характер, иных доказательств принадлежности подписи Елисееву А.Ю. нет, в связи с чем полагает, что Елисеев А.Ю. привлечен к административной ответственности незаконно. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что Елисеев А.Ю. <...> в 02.45 час. на <...> РБ совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством <...> г.р.з. <...> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В объяснении при составлении протокола Елисеев А.Ю. указал, что он «ехал домой, управлял машиной».

    Из протокола <...> от <...> следует, что Елисеев А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством <...> г.р.з. <...> с признаками опьянения.

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> Елисеев А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. В акте имеются подписи понятых Т и М, Елисеев А.Ю. также подписал акт и собственноручно указал, что от освидетельствования отказывается.

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <...> от <...> следует, что основанием для направления Елисеева А.Ю. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Елисеев А.Ю. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен».

    Согласно протоколу <...> от <...> транспортное средство <...> г.р.з. <...> было задержано.

    Определением судьи по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой рукописные записи в объяснении в протоколе об административном правонарушении серии <...> от <...> «ехал домой, управлял машиной, рукописная запись «от освидетелств отказываюсь», подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от <...>, рукописный текст «не согласен» и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...>, подпись, расположенная в строке «подпись» после основного текста расписки о согласии на уведомление о подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях, СМС-сообщением, заполнено <...> от имени Елисеева А.Ю., выполнены, вероятно, Елисеевым А.Ю.    

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан пройти по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

    Данное требование ПДД водителем Елисеевым А.Ю. выполнено не было.

В судебном заседании Елисеев А.Ю. не отрицал факта того, что <...> около 02.45 час. управлял автомобилем. Таким образом, основания для остановки сотрудником ГИБДД и направления его на медицинское освидетельствование имелись.

Выводы мирового судьи о виновности Елисеева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении.

    Наказание Елисееву А.Ю. назначено с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, и является минимальным.

Довод Елисеева А.Ю. о том, что его о дне судебного заседания известили ненадлежащим образом, судья находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка о согласии на уведомление о подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях, СМС-сообщением (л.д. 13)

Доводы заявителя о том, что не был извещен о дате рассмотрения дела, согласие на смс-оповещение он не давал, указанный номер телефона ему не принадлежит, в связи с чем нарушено его право на защиту, судья находит несостоятельными.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подпись в расписке выполнена, вероятно, Елисеевым А.Ю.

Оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом со стажем экспертной работы более 16 лет, заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, оно научно обосновано, в нем даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы.

Согласно отчету об отправке смс-сообщения с сайта «mir_sud» указан его отправитель - судебный участок по Куюргазинскому район РБ, адрес нахождения судебного участка, номер абонента и текст сообщения об извещении судом лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 24).

Данных о том, что Елисеев А.Ю. обращался к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в материалах дела не содержится.

С учетом правил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, мировой судья правомерно посчитал, что Елисеев А.Ю. был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и рассмотрел дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 04 марта 2014 года является законным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 04 марта 2014 года о назначении Елисееву А.Ю, административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Елисеева А.Ю. – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья                                  Ф.Т. Халитов