Решение по делу № 1-62/2024 от 26.01.2024

                                                                                             Дело № 1-62, 2024 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол                                                                                                05 марта 2024 года

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

    при секретаре Шмидт Н.В.

    с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Сухорукова Р.И.

    подсудимого Качанова М.В.,

    защитника–адвоката Карпуниной С.М.,

            потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЧАНОВА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                                    Подсудимый Качанов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

                                    19 ноября 2023 года около 21 часа Качанов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к возвращавшейся домой из магазина Потерпевший №1, которая держала в руке пакет, в котором находились 1 бутылка водки «Наш городок» стоимостью 280 рублей и продукты питания: 1 пластиковая бутылка со сгущенным молоком стоимостью 100 рублей, 6 сырников стоимостью 200 рублей, а также кошелек с находящимися в нем деньгами в размере 2300 рублей и банковской картой <данные изъяты>

                                    Перед тем, как непосредственно завладеть чужим имуществом Качанов М.В. для облегчения доступа к нему предложил потерпевшей донести пакет до подъезда ее дома, на что Потерпевший №1 согласилась. Подойдя к подъезду № <адрес>, Потерпевший №1 присела на скамейку и потребовала у Качанова М.В. вернуть пакет с ее имуществом.

                                    Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Качанов М.В. проигнорировал законное требование Потерпевший №1 и пакет с ее имуществом оставил у себя, то есть противоправно и безвозмездно завладел им, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

                                    После чего потерпевшей Потерпевший №1 удалось выхватить из рук Качанова М.В. похищенный у нее пакет, достать из него бутылку водки «Наш городок» и разбить ее о землю.

                                    Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Качанов М.В. 19 ноября 2023 года около 21 часа 15 минут вырвал из рук потерпевшей Потерпевший №1 не представляющие для нее материальной ценности пакет с оставшимися продуктами, кошельком с находившимися в нем денежными средствами и банковской картой <данные изъяты>», то есть открыто их похитил, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Качанов М.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства хищения и размер причиненного ущерба, квалификацию действий не оспаривает. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

            Адвокат Карпунина С.М. поддержала ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1.( в ходе проведенного дознания (л.д. 74), а также в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый Качанов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

    Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

          Действия подсудимого Качанова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

          В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, а также подсудимый Качанов М.В. и адвокат Карпунина С.М. ходатайствуют об освобождении Качанова М.В. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

           В качестве оснований для прекращения уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 указала, что Качанов М.В. добровольно возместил причиненный ей ущерб в размере 3000 рублей, она претензий к нему не имеет, простила его.

           Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, полагая, что данное решение не будет отвечать принципам законности и справедливости.

          Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Суд, оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, которое совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте на улице, в вечернее, темное время суток, в отношении женщины, преклонного возраста, имеющей проблемы со здоровьем (передвигается при помощи трости), иные сведения о личности подсудимого, содержащиеся в материалах уголовного дела,    пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подсудимого и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

           Отсутствие судимостей у подсудимого Качанова М.В., возмещение ущерба, а также раскаяние и принесение извинений потерпевшей, на что ссылалась адвокат в прениях сторон, не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, поскольку это право, а не обязанность суда.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Качанову М.В. за содеянное, суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Качанов М.В. <данные изъяты>л.д. 21- 56,140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Качанова М.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем добровольной выдачи похищенных продуктов и участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного ущерба( л.д. 105), наличие малолетних детей (л.д. 26, 51).

Обстоятельством, отягчающим наказание Качанова М.В., предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подсудимый подтвердил в судебном заседании. Также подсудимый подтвердил и судом признается, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

При назначении наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного Качановым М.В. преступления, сведения о его личности, не судимого и характеризуемого удовлетворительно, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о назначении наказания Качанову М.В. в виде обязательных работ, которые будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-то исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

                В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

                 - бутылку со сгущенкой и сырники – следует оставить в распоряжении Потерпевший №1, куртку мужскую белого цвета с черными пятнами – следует оставить в распоряжении Качанова М.В.

    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАЧАНОВА М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 ( двести сорок ) часов.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении Качанова М.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

               Вещественные доказательства по делу: бутылку со сгущенкой и сырники – оставить в распоряжении Потерпевший №1, куртку мужскую белого цвета с черными пятнами –оставить в распоряжении Качанова М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, осужденным Качановым М.В. в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Качанов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Л.В. Гришеева