Решение по делу № 2-3580/2015 от 06.10.2015

Дело № 2- 3580/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т. А.,

при секретаре Коловской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 декабря 2015 года гражданское дело по иску Крупкиной Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Сидоровской Г.М. о признании распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об исключении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок из ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Крупкина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидоровской Г.М., Администрации Омского муниципального района Омской области, указав, что с 18.09.2010г. является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, перешедшего к ней в собственность в порядке наследования после смерти С.И.И. В силу личных обстоятельств она не использовала земельный участок по его прямому назначению и с 2013г. занималась его продажей, заключив договор с ООО «<данные изъяты>». Весной 2015г. ей стало известно, что указанный земельный участок используют неизвестные люди, которые пояснили, что они арендуют данный участок у собственника участка Сидоровской Г.М. Она обратилась за Выпиской из ЕГРП и выяснила, что согласно выписки из ЕГРП у указанного земельного участка значатся два собственника – она и ответчик Сидоровская Г.М. Она никаких действий по отчуждению имущества в пользу Сидоровской Г.М. не производила. СидоровскаяГ.М. оформила право собственности на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области № от 21.04.2014г. Просила признать недействительным распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области № от 21.04.2014 г. «О предоставлении земельного участка <адрес>» Сидоровской Г.М. в собственность бесплатно», прекратить право собственности на земельный участок за Сидоровской Г.М., признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Сидоровской В.М. и исключить эту запись из ЕГРП..

В ходе судебного разбирательства Крупкина Н.И. уточнила исковые требования, указав в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. При уточнении исковых требований, заявила требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1070 руб., почтовых расходов в сумме 311,50 руб.

В судебном заседании истец Крупкина Н.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Лыкова М. В, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что о том, что у земельного участка два собственника – истец и Сидоровская Г.М., Крупкина Н.И. узнала только из выписки из ЕГРП. Позже узнала, что Сидоровская Г.М. сдает участок в аренду и сама им не пользуется. Ранее земельный участок <адрес> принадлежал ее отцу С.И.И., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданного в 1993г. На участке им были возведены строения в виде дачного домика и сарая. С.И.И. обрабатывал земельный участок на протяжении всего времени и использовал его по назначению – для производства садовой продукции, до дня своей смерти, он умер 20.02.2010г. Его дочь- Крупкина Н.И., являясь его наследником, вступила в права наследования на данный участок, ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.10.2010г. После вступления в наследство истец занималась посадками на земельном участке, а последние два года она по состоянию здоровья не могла обрабатывать дачный участок.

Ответчик Сидоровская Г.М. в судебном заседании признала заявленные истцом требования, пояснила, что с июня 2012г. она является членом СНТ «Нефтяник-2», с мая 2014г. она является председателем СНТ «Нефтяник-2», ранее она работала в этом СНТ сторожем. Когда она работала сторожем в СНТ «Нефтяник-2», она обратилась к председателю СНТ А.В.И. – бывшему председателю СНТ – с просьбой предоставить ей земельный участок. А.В.И. пояснила, что имеется участок, собственник которого умер, и после смерти его никто не обрабатывает. Она посмотрела этот участок <адрес>, ее он устроил, в связи с чем были подготовлены необходимые документы, она обратилась в Администрацию ОМР Омской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под №. на момент осмотра земельный участок № он был в запущенном состоянии. После оформления в собственность участка в 2014г. она стала сдавать его в аренду. Она не оспаривает право собственности на земельный участок Крупкиной Н.И., ей было известно, что ранее собственником земельного участка под № а являлся С.И.И., который умер в 2010 году. Однако, считает, что ее вины нет, она действовала в соответствии с законом, а Администрация ОМР и Росреестр по Омской области обязаны были проверить возможность передачи ей в собственность данного участка.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области – Попов И. В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что земельный участок Сидоровской В.М. был предоставлен при соблюдении предусмотренной законом процедуры и предъявлении ею всех необходимых документов. А тот факт, что Управление Росреестра по Омской области зарегистрировало на один и тот же объект недвижимости право собственности двух лиц нести ответственность Администрация не может. Полагает, что данная ситуация возникла в результате действий госрегистратора Росреестра по Омской области.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области - Аверина А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Управление Росреестра по Омской области не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку оспариванию подлежит зарегистрированное право, а не запись в ЕГРП. По общему правилу оспаривание зарегистрированного права возможно при признании недействительным правоустанавливающего документа – распоряжения Администрации ОМР Омской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Сидоровской В.М. Управление Росреестра по Омской области не наделено полномочиями по исключению дублирующей регистрационной записи ЕГРП.

Представитель третьего лица СНТ «Нефтяник-2» - председатель СНТ Сидоровская Г.М., действующая на основании Устава, поддержала пояснения, данные ею в качестве ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ( статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 47 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.06.1998г. № 66-ФЗ, садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности на земельный участок за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Согласно ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 26.10.2010г. Крупкина Н.И. является собственником земельного участка площадью 730 кв.м., расположенного: <адрес>. Документом –основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права № от 26.10.2010г. является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.09.2010г., выданное нотариусом Ф.Г.В., нотариальный округ <данные изъяты>, номер в реестре №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.09.2010г., выданное нотариусом Ф.Г.В., нотариальный округ <адрес>, номер в реестре № на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа <данные изъяты>, Ф.Г.В. от 05.12.1997г. и зарегистрированного в реестре под №, наследником С.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь – Крупкина Н.И., наследство состоит из земельного участка <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 09.08.2010г. в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладатель С.И.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от 27.06.1993г. №.

В материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № имеется свидетельство на право собственности на землю от 27.06.1993г. №, выданное на имя С.И.И., заключение Председателя Правления СНТ о том, что С.И.И. являлся членом СНТ «Нефтяник-2» и за ним был закреплен земельный участок <адрес>.

Таким образом, судом установлен факт законного владения Крупкиной Н.И. на праве собственности земельным участком <адрес>, как наследником по завещанию после смерти С.И.И.

В соответствии с п. 1ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Таким образом, Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу с 31.01.1998 года, С.И.И. с 1993г. являлся собственником земельного участка <адрес> для садоводства на основании свидетельства на право собственности на землю от 27.06.1993г. №.

    Установлено, что на основании заявления от 20.03.2014г. Сидоровская Г.М. обратилась в Администрацию ОМР Омской области о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка <адрес> площадью 737 кв.м. для садоводства, предоставив заключение о закреплении за ней указанного земельного участка от 16.12.2013г., подписанного председателем СНТ А.В.И., и описание местоположения границ земельного участка от 16.12.2013г., подписанное Сидоровской Г.М.

На основании указанного обращения Сидоровской Г.М. Администрацией ОМР Омской области было вынесено распоряжение № от 21.04.2014 г. «О предоставлении земельного участка <адрес>, Сидоровской Г.М. в собственность бесплатно».

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2015г. как Крупкина Н.И., так и Сидоровская Г.М. значатся в ЕГРП собственником земельного участка площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Согласно представленному СНТ «Нефтяник-2» лицевому счету садовода на имя С.И.И. (участок №, площадью 737 кв.м.) указаны сведения о задолженности с 2005г. по 2011г.

При этом, доказательств о принятии в члены СНТ «Нефтяник-2» Сидоровской Г.М. и доказательств основания закрепления за ней земельного участка <адрес>, ответчиками в материалы дела не представлено. В силу ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Таким образом, установлено, что Сидоровская В. М. не имела на каком – либо праве земельный участок в СНТ «Нефтяник-2» и на момент подачи заявления в Администрацию ОМР о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка <адрес> располагала сведениями о том, что спорный земельный участок ранее находился во владении другого лица, однако, действий по выявлению наследников умершего С.И.И. не предприняла.

Поскольку судом установлено, что Крупкина Н. И. с 2010г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности возникло у нее в установленном законом порядке и на момент подачи заявления Сидоровской Г.М. не было прекращено, соответственно у Администрации ОМР Омской области не имелось оснований для принятия распоряжения № от 21.04.2014 г. «О предоставлении земельного участка <адрес>, Сидоровской Г.М. в собственность бесплатно».

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" среди оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с ч. 1 статьи 20 Федерального Закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для прекращения государственной регистрации прав являются:

- признание недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

- выдача правоустанавливающего документа лицом, которое не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Положениями пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок за Сидоровской В.М. было зарегистрировано, на основании распоряжения № от 21.04.2014 г., которое было принято с нарушением действующего законодательства, следовательно, в силу статьи 20 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года и принимая во внимание, что земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, подлежит признанию отсутствующим право собственности Сидоровской Г.М. на земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит две регистрационные записи о праве собственности разных лиц (Сидоровской В.М. и Крупкиной Н.И.) на один и тот же объект недвижимости - земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Регистрационная запись № от 26.10.2010 о праве собственности Крупкиной Н. И. в отношении земельного участка площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> является законной, при этом право собственности Сидоровской Г.М. на земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> признано отсутствующим, следовательно, регистрационная запись, произведенная 12.05.2014г. № о праве собственности Сидоровской Г.М. должна быть признана недействительной и подлежащей исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом Крупкиной Н.И. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1070 руб., почтовых расходов в сумме 311,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 28.07.2015г., заключенному между Крупкиной Н.И. и Лыковой М. В. за представление интересов Крупкиной Н. И. в Омском районном суде Омской области, истцом было оплачено 30000 рублей, что подтверждается собственноручно написанными расписками в договоре от 28.07.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем и время оказания юридической помощи, а также степень сложности рассмотренного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1070,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.09.2015г.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 81,50 руб. за отправление искового заявления в суд заказным письмом и 30 руб. – приобретение пластикового конверта, а также расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРП в размере 200 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Сидоровской Г.М. - в пользу истца Крупкиной Н. И. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22381 рубль 50 коп. (21000+1070+311,50) в равных долях по 7460 рублей 50коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупкиной Н.И. удовлетворить.

Признать распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области № от 21.04.2014 «О предоставлении земельного участка <адрес>» Сидоровской Г.М. в собственность бесплатно», недействительным.

Признать право собственности Сидоровской Г.М. на земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, отсутствующим.

Признать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную 12.05.2014г. № о праве собственности Сидоровской Г.М. на земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, недействительной и подлежащей исключению из ЕГРП.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Сидоровской Г.М. расходы на оказание услуг представителя в размере 21000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070 рублей, почтовые расходы в размере 311 рублей 50коп., всего 22381 рубль 50коп. в равных долях по 7460 рублей 50коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.12.2015г.