Решение по делу № 2-2348/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-2348/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Моревой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО8 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,     

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилой дом общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи земельный участок и расположенный на нем жилой дом за 8 000 рублей. Дополнительно к договору купли-продажи была составлена расписка в получении ФИО5 денежных средств в сумме 8 000 рублей. С момента покупки жилого дома он больше не видел ФИО5 В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Постановлением Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным, осуществляет необходимый уход, несет бремя содержания, осуществляет расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии, его ремонту.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Администрация <адрес> сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания возникновения у него права собственности на спорный жилой дом, истец указывает приобретательную давность.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Соответственно при разрешении спора суду следует дать оценку факту нахождения жилого дома в пользовании ФИО2 более 15 лет и тому обстоятельству, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали и никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов, что в совокупности свидетельствует о его добросовестном владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось в 1992 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным домом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи с собственником дома утерян, расписка не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным домом подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Так, из материалов дела следует, что собственником домовладения по адресу: <адрес> (адрес присвоен ДД.ММ.ГГГГ на основано Постановления Администрации <адрес> сельского поселения №), значится ФИО5, согласно копии похозяйственных книг (л.д. 32-48).

Как следует из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, площадью 24,1 кв.м. (л.д.10-15).

Информация о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен жилой дом, отсутствуют.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО2 8 000 рублей за продажу дома с земельным участком в <адрес> (л.д. 7).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 пользуется домом до настоящего времени, как своим собственным.

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО2 знает давно, познакомилась с ним в конце 80-х начале 90-х, он помогал делать ей ремонт. Примерно в 1990-х году она работала официанткой, ходила в совхоз на подработку, собирать картошку, познакомилась с ФИО5 У ФИО2 сгорел барак, он интересовался землей. Она познакомила ФИО2 с ФИО5 Дом на участке был деревянный. Сначала в этом доме у ФИО5 жила мать ее мужа. Когда мать мужа умерла, она решила дом этот продать. Про документы не помнит, были ли они у нее. Соседи подтвердили, что земля действительно ее. ФИО5 умерла. В августе-сентябре они с ней вместе работали. Знает, что какой-то договор они оформляли. Потом в доме ФИО2 был пожар, документы у него сгорели. Деньги за дом передавали при ней, так как боялись друг друга обмануть. Она вместе с ФИО5 пересчитывала деньги.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания о том, что ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 знал с детства. Он родом из <адрес>. ФИО9 знает. Их дома расположены через дорогу. С какого года ФИО2 живет в доме, не помнит. Мать его была жива еще тогда, она говорила, что ФИО5 дом продала. Тогда и познакомился со ФИО2 Муж ФИО5 умер, их дочь утонула, сын повесился. В живых никого не осталось. ФИО5 тоже умерла. После смерти своей матери он живет в <адрес>. ФИО2 перекрыл крышу дома, на участке у них чистота и порядок, ведут хозяйство.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец владеет спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи жилого дома по расписке от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена ненадлежащим образом, переход права не состоялся, но в суде нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.