Решение по делу № 2-3882/2020 от 13.10.2020

УИД 61RS0019-01-2020-006209-53

Дело № 2-3882/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Цылковскому Виталию Николаевичу о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с указанным иском к Цылковскому Виталию Николаевичу, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «слесарь по выводам и обмоткам электрических машин» в течение 4 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВ3» в соответствии с полученной профессией 3 года. На основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> по пп. «3» ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВ3» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № истец понес неоправданные расходы в размере 37 099,94 рублей, выплачены ему в качестве стипендии и расходы по организации обучения. Поскольку по полученной специальности ответчик отработал 2 года 3 месяца 13 полных дней, сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу составляет 8 775,24 рублей, пропорционально неотработанному ответчиком времени. В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Просил суд взыскать с Цылковского Виталия Николаевича в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы в размере 8 775,24 рублей, понесенные в связи с его обучением. Взыскать с Иванова Алексея Алексеевича в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ООО «ПК «НЭВЗ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.23).

Ответчик Цылковский В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, отраженной в адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> <адрес> (л.д.30 оборот).

В связи с неявкой ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «слесарь по выводам о обмоткам электрических машин» в течение 4 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВ3» в соответствии с полученной профессией 3 года.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> по пп. «3» ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВ3» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № истец понес неоправданные расходы в размере 8 775,24 рублей, связанные с его обучением.

Из материалов дела следует, что истцом адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая адресатом получена и оставлена без ответа.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, ООО «ПК «НЭВЗ» обратился с настоящим иском в суд.

Тем самым, суд полагает исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме 400 рублей, оплаченная истцом, согласно платежному поручению, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Цылковскому Виталию Николаевичу о взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с Цылковского Виталия Николаевича в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы в размере 8 775,24 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 24 копейки, понесенные в связи с его обучением.

Взыскать с Цылковского Виталия Николаевича в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 года.

УИД 61RS0019-01-2020-006209-53

Дело № 2-3882/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

21 декабря 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Цылковскому Виталию Николаевичу о взыскании расходов на обучение,

руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Цылковскому Виталию Николаевичу о взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с Цылковского Виталия Николаевича в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы в размере 8 775,24 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 24 копейки, понесенные в связи с его обучением.

Взыскать с Цылковского Виталия Николаевича в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 25 декабря 2020 года.