Решение по делу № 2-6744/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-6744/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

05 сентября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Мустафина Р.Р.

представителя ответчика Левитана О.Е. по доверенности Васькина В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Мустафина О. Р. к Левитану О. Е. о взыскании суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Мустафин Р.Р. обратился в суд с иском к Левитану О.Е. о взыскании суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиным Р.Р. и Левитаном О.Е. был заключен договор займа на сумму в размере -СУММА-

Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату суммы займа обеспечивается залогом автомобиля -МАРКА-.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Право сторон на заключение мирового соглашения предусмотрено ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, заключенного между истцом Мустафиным Р.Р. и ответчиком Левитаном О.Е. в лице представителя по доверенности Васькиным В.В. приобщены к материалам дела, подписаны сторонами.

Подлинные договора займа и залога движимого имущества приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заключенное между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, т.к. его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мустафиным Р. Р. и ответчиком Левитаном О. Е. в лице представителя по доверенности Васькина В. В., по условиям которого:

1.Ответчик в целях урегулирования возникшего спора принимает на себя следующие обязательства:

Передать истцу в собственность автомобиль -МАРКА-, гос. регистрационный №, идентификационный номер №, номер двигателя №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Право собственности на указанный автомобиль возникает у истца с момента утверждения мирового соглашения судом.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме:

Взыскать с Левитана О. Е. долг по договору займа в размере -СУММА-.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль -МАРКА-, гос. регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья: В.В. Тонких