Решение по делу № 2-2199/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-2199/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

       председательствующего                              Малковой И.С.

при секретаре                                Чильчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуккерт ФИО2 к Тулину ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вуккерт Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Тулину Ю.С. (с учетом уточнения) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 86777 рублей 80 коп., взыскании расходов на проведение оценки в сумме 3500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено преступление – умышленное повреждение автомобиля истца, чем причинен материальный ущерб в размере 86777 рублей 80 коп. В связи с причиненным материальным ущербом испытывала нравственные страдания, переживания, <данные изъяты>.

В судебное заседание Вуккерт Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца Вуккерт Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Вуккерт В.И. в судебном заседании в удовлетворении иска не возражал.

Ответчик Тулин Ю.С. в суд не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

            Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05.10.2016 по уголовному делу № 1-395/16 Тулин Ю.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 161 УК РФ. При этом установлено, что Тулин Ю.С. умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, так как эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут у Тулина Ю.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около здания Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, находящейся в автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем Вуккерт В.И., припаркованном по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение чужого имущества, Тулин Ю.С., взяв молоток, находящийся в автомобиле марки <данные изъяты>, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», после чего, незамедлительно Тулин Ю.С. умышленно, имеющимся при себе молотком стал наносить удары по автомобилю марки «<данные изъяты>», а именно нанес не менее 10 ударов по ветровому стеклу, не менее 5 ударов по стеклу окна задка, не менее 2 ударов по стеклу передней правой двери, не менее 2 ударов по стеклу передней левой двери, не менее 2 ударов по стеклу задней правой двери, не менее 2 ударов по стеклу задней левой двери, тем самым уничтожив их, а также не менее 1 удара по капоту, не менее 1 удара по заднему левому крылу, не менее 1 удара по заднему правому крылу, тем самым повредив их, не менее 1 удара по заднему правому крылу, тем самым повредив их, не менее 1 удара по левой блок фаре, не менее 1 удара по переднему левому указателю поворота, не менее 1 удара по заднему правому фонарю, не менее 1 удара по заднему левому фонарю, не менее 1 удара по накладке заднего правого фонаря, тем самым уничтожив их, не менее 2 ударов по решетке радиатора, и не менее 1 удара по переднему бамперу, тем самым повредив их, тем самым причинив значительный материальный ущерб. Приговор вступил в законную силу.

            На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

            Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

            В судебном заседании из пояснений третьего лица Вуккерт В.И. следует, что в вышеуказанном приговоре суда указан потерпевшим, поскольку находился за рулем автомобиля в момент его повреждения Тулиным Ю.С.

            Из паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай по запросу суда, усматривается, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Вуккерт Н.И.

            В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 73402 рубля, стоимость работ по оценке объекта составляет 3500 рублей.

            При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств заявленного в исковом заявлении размера материального ущерба – 86777 рублей 80 коп. не представлено.

            Таким образом, из материалов дела судом установлено, что Тулин Ю.С. повреждением принадлежащего Вуккерт Н.И. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинил истцу материальный ущерб в размере 73402 рубля.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

            Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку требования истца обоснованы в размере 73402 рубля, то указанная сумма подлежит взысканию с Тулина Ю.С. в пользу Вуккерт Н.И. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет причиненного материального ущерба суммы в размере 13375 рублей 80 коп. суд отказывает (86777,80-73402=13375,80).

Вуккерт Н.И. также просит взыскать с Тулина Ю.С. компенсацию морального вреда, причиненного нравственными страданиями, переживаниями, <данные изъяты> возникшими причиненным материальным ущербом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Сам факт повреждения принадлежащего Вуккерт Н.И. автомобиля не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как повреждением автомобиля нарушены имущественные права истца. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения Вуккерт Н.И. действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование Вуккерт В.И. о взыскании с тулина Ю.С. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного оплаченная Вуккерт Н.И. согласно приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по оценке автомобиля в размере 3500 подлежит взысканию с Тулина Ю.С. в пользу истца.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайске» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2402 рубля.

    Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вуккерт ФИО2 к Тулину ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Тулина ФИО1 в пользу Вуккерт ФИО2 73402 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба, судебные расходы по изготовлению отчета об оценке в сумме 3500 рублей.

Взыскать с Тулина ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 2402 рубля.

Отказать Вуккерт ФИО2 во взыскании с Тулина ФИО1 13375 рублей 80 коп. в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2018.

Судья                                         И.С. Малкова