Решение по делу № 12-963/2024 от 02.09.2024

11RS0001-01-2024-014596-52 Дело № 12-963/2024

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

С участием защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова А.А.,

рассмотрев жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, Минстрой Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность, указав, что непосредственно осуществлением дорожной деятельности по содержанию дорог Министерство не занимается, исполняет функции главного распорядителя денежных средств. Финансирование дорожной деятельности, в том числе работ по капитальному ремонту автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществляется за счет средств Дорожного фонда Республики Коми, объем бюджетных ассигнований, которого устанавливается законом Республики коми о республиканском бюджете Республики Коми. Министерство в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации принимает на себя расходные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований. Денежные средства в пределах установленных лимитов до ГКУ РК «УправтодорКоми» доведены. При этом ГКУ РК «УправтодорКоми» самостоятельно распоряжается указанными денежными средствами в соответствии с их целевым назначением, самостоятельно определяет объемы, сроки и условия размещения государственного заказа на выполнение работ по осуществлению дорожной деятельности. Кроме того, Министерством (на основании ежегодных предложений ГКУ РК «УправтодорКоми» о выделении дополнительных ассигнований на осуществление дорожной деятельности) в соответствии с порядком и сроками составления проекта регионального бюджета ежегодно направляются в Министерство финансов Республики Коми предложения по включению в состав предельных объемом бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период дополнительных средств на осуществление дородной деятельности, в том числе на ремонт автомобильных дорог и на исполнение судебных решений.

В судебном заседании представитель заявителя Попов А.А. доводы жалобы поддержал, указав, что Минстрой является органом исполнтельной власти, действует строго в рамках бюджетных ассигнований. По рассматриваемому делу подготовлена проектно-сметная документация, однако к работам приступить не могут из-за отсутствия бюджетных ассигнований.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, вступившему в законную силу ** ** **, на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми возложена обязанность организовать и обеспечить обустройство наружным стационарным электрическим освещением участок автомобильной дороги «...» с 74 км + 240 м по 75 км + 119 м, проходящий в границах населенного пункта пст. Казлук ... Республики Коми, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В Специализированном отделении судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП России по Республики Коми на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП (предыдущий номер №...-ИП), возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФС №... от ** ** ** по делу №... в отношении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

** ** ** судебным приставом исполнителем ОСП по ... УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о передаче исполнительного производства №...-ИП в другое ОСП.

** ** ** судебным приставом исполнителем СОСП по ... ГМУ ФССП России вынесено постановление о принятии исполнительного производства №...-ИП к исполнению. Исполнительному производству присвоен номер №...-ИП.

Ранее, ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства №...-ИП.

** ** ** должником получено требование судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... об исполнении решения Сыктывкарского городского суда по делу №... от ** ** ** в срок до ** ** **. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, к указанному сроку должник не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Минстрой Республики Коми дела об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. По факту неисполнения Минстрой Республики Коми указанного требования об исполнении в срок до ** ** ** данного судебного решения от ** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен ** ** ** протокол об административном правонарушении №...-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и виновность Минстрой Республики Коми подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **, требованием судебного пристава-исполнителя от ** ** **, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при принятии должностным лицом оспариваемого постановления, не согласится с которой оснований не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом административного органа с достаточной полнотой.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности Министерства, административным органом соблюден.

Наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, не предоставлены, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Министерство не имело возможности исполнитель решение суда, поскольку не располагает ни необходимыми полномочиями, ни денежными средствами, не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, а соответственно не исключает состава вмененного административного правонарушения. Указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении судом заявлений должника об отсрочке, рассрочке либо изменении способа исполнения решения и не могут быть предметом рассмотрения судебным приставом в процессе принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований.

Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии финансовых средств, не влекут отмену постановления должностного лица.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене, изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья А.П. Леконцев