Решение по делу № 33а-3619/2021 от 17.09.2021

Дело № 2а-1009/2021 № 33а-3619/2021

УИД 68RS0021-01-2021-001342-33

        Судья Безукладова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тамбов                                                                    20 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Епифановой С.А.,

    судей: Симоновой Т.А., Корнеевой А.Е.,

        при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Борисова Владимира Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Сарычевой Ольге Александровне, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционным жалобам Борисова Владимира Васильевича, ФИО6 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Сарычевой О.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Борисова В.В., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, *** г.р.,    дочери ФИО3***., ФИО4, *** г.р., в твёрдой денежной сумме в размере *** рублей на каждого ребёнка, что составляет 0,893 доли от величины прожиточного минимума для ребёнка в целом по Тамбовской области, установленной постановлением администрации Тамбовской области от 18.10.2016 №1215 за 3 квартал 2016 года ежемесячно и до совершеннолетия детей или изменения материального и семейного положения сторон, в пользу ФИО6

На основании решения Рассказовского районного суда *** от *** размер алиментов, взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО6 изменён на 1/3 часть заработка и (или) иного дохода ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, *** г.р. и ФИО4, *** г.р. ежемесячно и до совершеннолетия детей.

На основании решения Рассказовского районного суда Тамбовской *** 16.01.2010г.р. ежемесячно и до совершеннолетия ребёнка.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и ***м ФИО12 вынесено постановление о перерасчёте задолженности по алиментам за период с *** по ***. Подлежащая взысканию сумма определена в размере 307 530,72 руб. Частичная оплата- 215 441,00 руб. Задолженность по алиментам должника ФИО5 определена по состоянию на *** в размере 92 089,72 руб.

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *** о перерасчете задолженности по алиментам за период с *** по ***.

В обоснование доводов указал, что в обжалуемом постановлении за период с *** по *** размер подлежащих уплате алиментов определён от среднероссийской заработной платы, что противоречит действующему законодательству.

Согласно п.7 Приказа Минюста России от *** *** «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Акты, изданные в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера.

Согласно приложению к приказу Минтруда России, Минфина России и Минобрнауки России от 29 ноября 2013г. № 703н/112н/1294 к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся:

1) для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке;

2) для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, - книга учета доходов индивидуального предпринимателя.

В материалах дела имеются налоговые декларации, книга учёта доходов индивидуального предпринимателя, но судебный пристав-исполнитель проигнорировал данные обстоятельства.

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель неправильно определила кратность размера алиментов величине прожиточного минимума на детей, установленного в ***. По делу *** алименты установлены в размере 7500 руб., что составляет 0,89 от величины прожиточного минимума на детей, установленных в ***. На двух детей размер алиментов составляет 1,78 от величины прожиточного минимума, следовательно, неправильно рассчитан размер алиментов и их кратность.

Административный истец просит признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 *** о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП от *** и отменить его.

Решением Рассказовского районного суда ***                               от *** ФИО5 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное решение суда ФИО5 просит названное решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции установлено, что доход ФИО5, из которого должен определяться размер задолженности по алиментам за период с *** по *** составляет 19248 рублей ежемесячно.

Считает, что суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** ***, цитирует его не в полном объеме и пропускает абзац следующего содержания: «Вычет указанных сумм расходов производится в случае подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного режима налогообложения». Исходя из приложения к приказу Минтруда России, Минфина России Минобрнауки России от ***г. ***н/112н/1294 индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, платят алименты следующим образом: берется доход индивидуального предпринимателя, указанный в налоговой декларации и из него вычитаются суммы понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В том случае, если расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности не подтверждаются, алименты рассчитываются исходя из налоговой декларации без вычета сумм расходов.

ФИО5 не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии документально подтвержденных доходов должника, с учётом произведённых расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги, судебный пристав обоснованно произвёл расчёт задолженности по алиментам ФИО5 за период с *** по ***, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку выше суд вел речь исключительно про расходы индивидуальных предпринимателей. Также, данный вывод суда противоречит другому ранее сделанному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которого удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Кроме того, согласно сообщения Межрайонной ИФНС России *** по *** от *** (по делу *** по иску ФИО6 к ФИО5 об изменении размера алиментов) применение налогообложения в виде ЕНВД не предусматривает ведение учета доходов и расходов. Следовательно, по мнению автора жалобы, единственным документом, которым необходимо руководствоваться при удержании алиментов с индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является налоговая декларация.

ФИО6 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, признав незаконным внесенные судебным приставом-исполнителем изменения в постановление от ***; признать законным постановление судебного пристава-исполнителя от ***, определяющим задолженность в сумме 92089,72 руб. В обоснование доводов указывает, что расчет задолженности по алиментам за период с *** по *** судебным приставом-исполнителем произведен верно, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Автор жалобы также указывает, что ФИО5 три раза в год поменял режим налогообложения, чтобы снизить размер алиментов, которые по решению суда установлены в долях от дохода.

Указывает, что у ФИО5 первичных финансовых документов в подтверждение дохода не имеется. Полагает, что поскольку документы первичной финансовой отчетности, подтверждающие расходы, должником судебному приставу-исполнителю также представлены не были, то исходя из этого, судебный пристав правильно произвел расчет задолженности из средней заработной платы в Российской Федерации. При применении патентной системы налогообложения обязательным условием является ведение книги доходов, но доходы также должны быть подтверждены первичными документами - то есть бланками строгой отчетности.

Считает вынесенное решение незаконным и необоснованным в части определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем периода с *** по ***

06.08.2021    г. судебным приставом - исполнителем в вынесенное постановление от 15.06.2021    г., которым установлена задолженность в размере 92089,72, были внесены изменения за период с *** по *** и размер задолженности был уменьшен до 88119,75 рублей.

Указывает, что судом первой инстанции не проверена достоверность предъявленной ФИО5 справки из программы «Мой налог», установленной на его телефоне. Считает, что не дана должная оценка дохода ФИО5

Так, согласно предъявленной им справке его доходы составили 4600 рублей в месяц, а в материалах исполнительного производства имеется кредитный договор на имя ФИО5, по которому он ежемесячно производит платеж в размере примерно 21000 рублей. Прожиточный минимум на взрослого человека в 2021 г. в *** составляет 11004 рублей. Коммунальные услуги магазина в летнее время составляют 5000 рублей. Наличие трех дорогостоящих иномарок предполагает расходы на бензин, масло, запчасти и прочее. Расходы ФИО5 составляют в пределах 40000 рублей ежемесячно. В собственности ФИО15 имеется и недвижимое имущество – 1/2 часть магазина, 1/5 часть жилого дома, часть недостроенного дома площадью более 300 кв.м, а также земельный участок на котором в течении двух лет выстроены два огромных здания для ведения бизнеса. Судебным приставом был наложен арест на счета ФИО5, куда частично поступали деньги от ведения бизнеса.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит решение Рассказовского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 ФИО6 повторяют позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО5, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и ***м УФССП России по *** ФИО1, в письменном заявлении просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель УФССП России по ***, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств с указанием уважительности причин ее неявки в суд не поступало. С учетом изложенного на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав возражения представителя административного истца Степанова М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации и в частях 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу положений пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя законным и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного им иска, суд первой инстанции исходил из необходимости установления реальных доходов должника от предпринимательской деятельности и отсутствия в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход сведений о фактически полученном доходе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности по алиментам произведен приставом на основании положений пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации РФ, части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которым размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, производится удержание алиментов.

Проверяя подпункт "з" пункта 2 указанного Перечня на соответствие Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2010 N 17-П указал, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Согласно принципу определения дохода, закрепленному в части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно ст. 346.27 НК РФ под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Таким образом, рассчитанная и указанная в налоговой декларации сумма единого налога на вмененный доход не отражает сумму фактически полученного предпринимателем дохода, определение размера которого необходимо для определения алиментных обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июня 2012 года N 13-П, плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, т.е. потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода как в большую, так и меньшую сторону.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащих удержанию алиментов алиментно-обязанного лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, должны приниматься не его потенциально возможные, а реальные доходы, которые могут быть подтверждены, в частности, предусмотренными Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами. Таким образом, подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, рассматриваемый в системе действующего правового регулирования, в частности, в системной связи с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому, если не будут представлены документы, подтверждающие заработок лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2385-О).

Судом первой инстанции также было установлено, что Борисов В.В. в период с 01.01.2021 по 12.05.2021 применял патентную систему налогообложения, что подтверждается патентом на право применения патентной системы налогообложения от 17.12.2020 №6828200000835 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Вид деятельности патенту «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных и мототранспортных средств, машин и оборудования».

28 мая 2021 судебный пристав-исполнитель с целью подтверждения фактического дохода предложил должнику представить финансовые документы, подтверждающие фактический доход.

Поскольку таких документов представлено не было, постановлением от 15 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем выполнен расчет задолженности по алиментам за спорный период согласно требованиям истца с 20 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Борисова В.В. о том, что единственным документом, которым необходимо руководствоваться при удержании алиментов с индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД, является налоговая декларация, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области от 17 мая 2021 года о том, что применение ЕНВД не предусматривает ведение учета доходов и расходов, не влияет на правильные выводы суда о необходимости предоставления финансовых документов для определения расчета задолженности по алиментам. Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО6 о несогласии с размером задолженности по алиментам за период с 13 мая 2021 года по 31 мая 2021 года, определенном постановлением судебного пристава-исполнителя Сарычевой О.А. от 06 августа 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15 июня 2021 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом проверки в рассматриваемом деле является постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2021 года, исходя из заявленного административным истцом периода с 20 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года. Обоснованность расчета задолженности по алиментам за пределами обозначенного административным истцом периода предметом судебной проверки в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ не является.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2021 года в настоящем деле не обжалуется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области                             от 6 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Борисова Владимира Васильевича, ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: