Решение по делу № 33-2974/2015 от 23.03.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Безрукова О.В.                  Дело №33-2974/2015 А-43

30 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по иску Исайченко ФИО8 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Исайченко ФИО9,

по апелляционной жалобе Отдела МВД России по Туруханскому району,

на решение Игарского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Исайченко ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Исайченко ФИО11 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исайченко И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением.

Требования мотивировал тем, что приговором Игарского городского суда Красноярского края от <дата> он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от <дата> в отношении него был отменен указанный приговор, производство по уголовному делу прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с одновременным признанием за ним права на реабилитацию.

С <дата> по <дата> (144 дня) ему приходилось выполнять незаконно возложенные на него обязанности, которые ограничивали его конституционные права на свободу передвижения и выбор места жительства.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Исайченко И.А. просит решение изменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает заниженным, взысканный судом в его пользу, размер компенсации морального вреда.

В своей апелляционной жалобе Отдел МВД России по Туруханскому району просит решение отменить, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им физические и нравственные страдания.

Исайченко И.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, что усматривается из поступившего в суд второй инстанции его письменного ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Правом ведения дела с помощью представителя Исайченко И.А. не воспользовался.

Принимая во внимание, что Исайченко И.А. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Исайченко И.А., подробно изложившего свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости участия истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи либо его личного участия и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, основания, порядок и размер возмещения вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

Факт нарушения прав истца незаконным уголовным преследованием в период с <дата> по <дата> установлен судом и подтвержден исследованными им материалами дела, в частности Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от <дата> года, которым был отменен приговор суда от <дата> и производство по уголовному делу прекращено, в связи с отсутствием в деянии Исайченко И.А. состава преступления.

ОВД по Туруханскому району входит в систему МВД РФ, финансовое обеспечение которой является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 года №329 главным распорядителем казны Российской Федерации является Минфин РФ, от имени которого выступают УФК субъектов РФ.

Как правильно отметил суд первой инстанции, лица, незаконно подвергшиеся уголовному преследованию безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Частично удовлетворяя исковые требования Исайченко И.А., суд первой инстанции, основываясь на приведенных в решении положениях законодательства Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что в результате незаконно уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, который был ему компенсирован посредством взыскания с Минфина РФ за счет казны РФ в его пользу денежной суммы.

Определяя размер присуждаемой Исайченко И.А. компенсации, суд дал верную оценку представленным доказательствам и правильно учел степень нарушения прав истца. Размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных ему нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в решении положениями действующего законодательства, основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не влекут отмену решения суда, основаны на неверном понимании ее подателями положений действующего законодательства об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьёй 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игарского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Малякин А.В.

Полынцев С.Н.